Решение № 02А-0819/2025 02А-0819/2025~МА-0647/2025 2А-819/2025 МА-0647/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02А-0819/2025

УИД 77RS0008-02-2025-004177-57

Дело № 2а-819/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-819/2025 по административному исковому заявлению ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адресфио об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями, в которых просила: изменить начальную продажную цену имущества: квартиры площадью 34,2 кв. м по адресу: адрес, Савелки, адрес, ... в соответствии с оценкой и утвердить ее в сумме: сумма Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес на основании исполнительного листа, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5794/25/77012-ИП. В рамках исполнительного производства 5794/25/77012-ип вынесено поручение, согласно которому судебный пристав-исполнитель поручил принять имущество (квартиру) и реализовать на открытых торгах. Истец на интернет портале ГИС Торги https://torgi.gov.ru/new/public/lots/ обнаружил, что квартира продается с нарушениями регламента. Истец считает, что объект продается необоснованно дешево по начальной цене сумма. В соответствии с оценкой стоимость имущества (Квартира площадью 34,2 кв. м по адресу: адрес, Савелки, адрес, ...) составляет сумма Следовательно, нарушаются имущественные права должника, которому необходимо оплатить задолженность в полном размере в соответствии с решением. Таким образом, Должник считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по реализации имущества с публичных торгов по заниженной цене незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлен отзыв на административный иск, в котором указано, что административный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.2, ч.3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от 04.12.2023 г., вступившего в законную силу 26.06.2024 г., постановлено обратить взыскание на квартиру по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма.

На основании исполнительного листа ФС № 046988189, выданного Бутырским районным судом Москвы 26.08.2024 г., судебным приставом-исполнителем фио Отдела судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство: обратить взыскание на квартиру по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма.

Оценка имущества была произведена на основании решения суда, обязательного для исполнения на адрес всеми должностными лицами.

Как следует из материалов дела, имущество передано на реализацию, первые торги не состоялись по причине отсутствия заявок, ввиду чего судебным приставом произведена переоценка в соответствие с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав вправе производить и назначать оценку имущества только в случаях, установленных законом.

В данном случае в силу положений Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ГК РФ, первоначальную стоимость имущества на торгах устанавливает суд в размере 80% от рыночной цены, которая была определена независимым оценщиком.

В данном случае, суд полагает, что переоценка цены имущества может быть осуществлена исключительно судом, принявшим решение. Кроме того, торги по цене сумма, указанной в решении суда, не состоялись ввиду отсутствия заинтересованности в приобретении имущества по указанной цене, а, следовательно, отсутствуют основания для переоценки в большую сторону. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Таким образом, учитывая положения закона об обязательности для судебного пристава-исполнителя судебного решения, учитывая, что необходимая совокупность, установленная ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует; судебным приставом-исполнителем установлена начальная продажная цена подлежащего реализации на публичных торгах заложенного имущества, в соответствии с решением суда, алгоритм исполнительных действий судебного пристава-исполнителя в рамках его полномочий свидетельствует об эффективности принятых решений, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, что отвечает задачам исполнительного производства, полностью согласуется с требованиями Закона N 229-ФЗ и не нарушает прав административного истца, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адресфио об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.09.2025 года.

Судья Романовская А.А.