Решение № 2-4740/2016 2-623/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-4740/2016

Дело № 2-623/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.

при секретаре Кобазевой А.А.

с участием помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска – Азаровского А.А., представителя Бежицкой районной администрации г. Брянска – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Бежицкой районной администрации г. Брянска о признании незаконным бездействие Бежицкой районной администрации г. Брянска и возложении обязанности провести мероприятия по признанию жилого дома аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бежицкого района г. Брянска обратился в суд с иском в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указав, что согласно решению межведомственной комиссии Бежицкой районной администрации г. Брянска от 21.01.2015, утвержденному распоряжением Бежийкой районной администрации г. Брянска № 13-р от 26.01.2015, не представляется возможным признать многоквартирный жилой дом <адрес> пригодным (не пригодным) для проживания.

Истец считает, что вышеуказанное решение межведомственной комиссии и распоряжение Бежицкой районной администрации вынесены с грубым нарушением закона, поскольку согласно заключению ГУП «Брянсккоммунпроект» и пояснениям специалиста ГУП «Брянсккоммунпроект» - ФИО2 <адрес>, за исключением пристройки к <адрес>, находится в крайне неудовлетворительном состоянии, жилые помещения данного дома являются непригодными для проживания в них граждан, и он подлежит сносу.

В иске прокурор указывает, что бездействие Бежицкой районной администрации выражающееся в непринятии мер по признанию жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в доме, в связи с чем, просил: 1) признать незаконным бездействие Бежицкой районной администрации г. Брянска; 2) установить факт аварийного состоянии жилого <адрес> и невозможности его реконструкции; 3) возложить на Бежицкую районную администрацию г. Брянска обязанность провести мероприятия по признанию жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.12.2016 прокурору Бежицкого района г. Брянска было отказано в принятии искового заявления в части требований об установлении факта аварийного состояния жилого дома и невозможности его реконструкции.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 14.02.2017 определение Бежицкого районного суда г. Брянска оставлено без изменения, а жалоба прокурора без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска – Азаровский А.А. исковые требования поддержал, пояснив, что решение межведомственной комиссии и распоряжение Бежицкой районной администрации вынесены с грубым нарушением закона, поскольку согласно заключению ГУП «Брянсккоммунпроект» и пояснениям специалиста ГУП «Брянсккоммунпроект» - ФИО2 <адрес>, за исключением пристройки к <адрес>, находится в крайне неудовлетворительном состоянии, жилые помещения данного дома являются непригодными для проживания в них граждан, и он подлежит сносу. 16.02.2016 прокуратурой Бежицкого района г. Брянска в адрес Бежицкой районной администрации было вынесено представление о неправомерности вынесенного межведомственной комиссией решения и устранении нарушений жилищного законодательства. Однако, ответчиком никаких мер по исполнению представления принято не было и дом до настоящего времени аварийным не признан. Просит признать незаконным бездействие Бежицкой районной администрации г. Брянска, выражающееся в непринятии мер по признанию жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, и возложить на Бежицкую районную администрацию г. Брянска обязанность провести мероприятия по признанию жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а именно: провести повторное заседание межведомственной комиссии и признать многоквартирный <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что 21.01.2015 состоялось заседание межведомственной комиссии Бежицкой районной администрации г. Брянска, которой было рассмотрено обращение собственников помещений <адрес> о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу. По результатам работы комиссии было принято решение, которым отказано в признании многоквартирного жилого <адрес> пригодным (не пригодным) для проживания, так как представленное заявителями заключение ГУП «Брянсккоммунпроект» подготовлено не по всему дому, а именно: без учета возведенной пристройки к <адрес> указанного жилого дома. Собственник <адрес> возражает против признания дома аварийным, так как он возвел к своей квартире пристройку, квартира находится в хорошем состоянии. Кроме того, технический износ дома согласно заключению составляет 62%, в то время как для признания дома в целом аварийным его технический износ должен составлять 65%. 16.02.2016 прокуратурой Бежицкого района г. Брянска в адрес Бежицкой районной администрации было вынесено представление о неправомерности вынесенного межведомственной комиссией решения и устранении нарушений жилищного законодательства. 26.02.2016 в Бежицкой районной администрации состоялось совещание, на котором было рассмотрено указанное представление и принято решение об изменении формулировки в протоколе межведомственной комиссии № 1 от 21.01.2015 в п. 3 решения комиссии изменить формулировку «…пригодным (не пригодным) для проживания..» на «аварийным и подлежащим сносу или реконструкции…», так кА она не соответствовала п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Вышеуказанная позиция отражена в пункте 1 "Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что в 2014 году ГУП «Брянсккоммунпроект» было произведено техническое обследование четырех квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ГУП «Брянсккоммунпроект», которое было дано без учета пристройки к квартире № 1 указанного жилого дома, сделан вывод, что все основные несущие конструкции здания (за исключением пристройки) имеют повреждения в той или иной степени и находятся в ограниченно работоспособном и недопустимом состоянии. Основное здание имеет значительный физический износ, который составляет 62,34%. Внутренняя планировка основного здания не соответствует действующим нормам, т.е. здание имеет моральный износ и в том виде, в котором оно находится не день обследования, является непригодным для постоянного проживания в нем людей, Учитывая значительный физический и моральный износ, а также особенности материалов конструктивной схемы здания, разнородность материалов конструкций, производить капитальный ремонт или реконструкцию основного здания в полном объеме экономически нецелесообразно, т.к. это повлечет за собой уменьшение количества квартир, замену основных конструкций и, соответственно, значительные материальные затраты. Может производиться лишь ремонт основного здания в объеме охранных мероприятий, обеспечивающих безопасные и санитарные условия проживания в нем людей на необходимый срок (до сноса). Одновременно, в заключении указано, что выполненная кирпичная пристройка к квартире № 1 подлежит дальнейшей эксплуатации с условием завершения общестроительных и специальных работ, согласования и сдачи объекта в установленном в РФ порядке.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной комиссии Бежицкого района г. Брянска на которой было рассмотрено заявление собственников дома № 37 по ул. Кирова Бежицкого района г. Брянска о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно решению межведомственной комиссии Бежицкой районной администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным признать многоквартирный жилой <адрес> пригодным (не пригодным) для проживания, так как техническое обследование жилого дома ГУП «Брянскоммунпроек» проведено не по всему дому, т.е. без учета пристройки к квартире № 1.

Протокол заседания межведомственной комиссии № 1 от 21.01.2015 по оценке пригодности жилых помещений для постоянного проживания утвержден распоряжением Бежийкой районной администрации г. Брянска № 13-р от 26.01.2015.

16.02.2016 прокуратурой Бежицкого района г. Брянска в адрес Бежицкой районной администрации было вынесено представление о неправомерности вынесенного межведомственной комиссией решения и устранении нарушений жилищного законодательства, по результата рассмотрения которого 26.02.2016 в Бежицкой районной администрации состоялось совещание, на котором принято решение «в протоколе межведомственной комиссии № 1 от 21.01.2015 в п. 3 решения комиссии для приведения его в соответствие с п. 47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» Постановления Правительства РФ от 28.01.2007 № 47, изменить формулировку «…пригодным (не пригодным) для проживания.. » на «аварийным и подлежащим сносу или реконструкции…».

Прокурор Бежицкого района г. Брянска обратился в суд с иском в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Просит признать незаконным бездействие Бежицкой районной администрации г. Брянска, выражающееся в непринятии мер по признанию жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, и возложить на Бежицкую районную администрацию г. Брянска обязанность провести мероприятия по признанию жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а именно: провести повторное заседание межведомственной комиссии и признать многоквартирный <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование иска прокурор ссылает на незаконность решения межведомственной комиссии и распоряжения Бежицкой районной администрации.

В то же время, решение межведомственной комиссии от 21.01.2015, утвержденное распоряжением Бежицкой районной администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке оспорено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) суд вправе возложить на межведомственную комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа, только после удовлетворения заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии. Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

В настоящее время решение межведомственной комиссии Бежицкой районной администрации г. Брянска от 21.01.2015, утвержденное распоряжением Бежийкой районной администрации г. Брянска № 13-р от 26.01.2015, является актом, имеющим юридическую силу и подлежащим применению.

Следовательно, у суда нет оснований возлагать на Бежицкую районную администрацию г. Брянска обязанность провести мероприятия по признанию жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Также, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие Бежицкой районной администрации г. Брянска, выражающееся в непринятии мер по признанию жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Как установлено судом вопрос о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссией Бежицкой районной администрацией был рассмотрен, а несогласие истца с принятым решением не свидетельствует о бездействии принявшего его органа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Бежицкой районной администрации г. Брянска о признании незаконным бездействие Бежицкой районной администрации г. Брянска и возложении на Бежицкую районную администрацию г. Брянска обязанности провести мероприятия по признанию жилого дома аварийным и подлежащим сносу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято – 02.05.2017.

Председательствующий судья Н.И. Сафронова