Решение № 2-393/2018 2-393/2018 (2-4546/2017;) ~ М-4195/2017 2-4546/2017 М-4195/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-393/2018

Дело № 2-393/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора займа от Дата №, заключенного между ООО «...» и ФИО2, взыскании суммы основного долга по договору в размере 4000 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 1,9% в день, за период с Дата по Дата в размере 68172 руб.; суммы процентов на сумму основного долга, из расчета 1,9% в день, начиная с Дата по день фактического возврата суммы займа; договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с Дата по Дата в размере 1762 руб.; договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с Дата по день фактического возврата суммы займа; расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО «...» и ФИО4 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 4000 руб., сроком возврата до Дата включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,9 % в день. В соответствии с п. 12 договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,05% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Дата между ООО «...» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому права и обязанности кредитора по договору займа от Дата переданы ФИО3 До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты за пользование ими не возвратила. На Дата задолженность ответчика составляет 73934 руб., из которых: 4000 руб. – основной долг, 68172 руб. – проценты, 1762 руб. – пени за просрочку уплаты суммы долга и процентов. Факт неисполнения ответчиком обязанностей по договору займа является существенным нарушением договора, в связи с чем, договор займа подлежит расторжению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Судом установлено, что Дата между ООО «...» и ФИО4 заключен договор микрозайма, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 4000 руб. на 16 дней (по Дата) под 693,5 % годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от Дата.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 5216 руб.

Доказательств возврата долга в полном его объеме или в его части в материалы дела не представлено.

На основании п. 13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Дата ООО «...» (цедент) на основании договора уступки права требования (цессии) № передал ФИО3 (цессионарий) право требования задолженности к физическим лицам, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенного с цедентом договорам займа, в том числе право требования к ФИО4 по договору от Дата (остаток основного долга – 4000 руб.).

Доказательств оплаты суммы основного долга ООО «...», как первоначальному кредитору либо ФИО3, как новому кредитору в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

По расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с Дата по Дата составила 68172 руб. (4000 руб. х 1,9% х 897 дней).

Также истец просит взыскать проценты за пользование займом с Дата по день фактического возврата суммы займа.

Поскольку по условиям договора потребительского микрозайма дата уплаты займа с процентами определена Дата, суд при осуществлении расчета процентов за пользование займом за период с Дата исходит из установленного договором размера процентов за пользование займом – 693,5% годовых (или 1,9% в день) и установленного законом в качестве одного из основных принципов гражданского законодательства свободы договора.

Сумма процентов за пользование займом за период с Дата по Дата составляет 1216 руб. (4000 руб. х 1,9% х 16 дней).

В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с Дата по Дата, а в последующем по день фактического возврата суммы долга, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По договору потребительского микрозайма от Дата срок его предоставления был определен в 16 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского микрозайма от Дата, начисление процентов, установленных договором при его сроке в 16 календарных дней, по истечении срока действия договора займа нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставление ООО «...» займа обусловлено исключительно коммерческой деятельностью, ни ООО «Корпорация 21 век» как первоначальный кредитор, ни ФИО1 как новый кредитор при возникновении у них права на взыскание (Дата) за защитой своих прав в судебном порядке длительное время не обращались, тем самым искусственно увеличивая период пользования займом, что в итоге привело к значительному увеличению суммы процентов, суд считает необходимым определить сумму процентов за пользование займом за период с Дата по день рассмотрения дела, т.е. Дата (994 дня), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,99% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на Дата, что составляет 2068,61 руб. (4000 руб. х 18,99% /365 дней х 994 дня).

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за период с Дата по Дата включительно составляет 3284,61 руб. (1216 + 2068,61).

В п. 12 Индивидуальных условий стороны определили, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Истец просит взыскать неустойку (пеню) за период с Дата по Дата в размере 1762 руб. (4000 руб. х 0,05% х 881 день) с последующим ее начислением на сумму основного долга из расчета 0,05% в день, начиная с Дата по день фактического возврата суммы долга.

Суд считает возможным определить размер неустойки на день рассмотрения дела.

За период с Дата по Дата сумма неустойки (пени) составляет 1988 руб. (4 000 руб. х 0,05% х 994 дня). Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору потребительского микрозайма от Дата в размере 9272,61 руб., из которых: сумма основного долга – 4 000 руб., сумма процентов – 3284,61 руб., сумма неустойки (пени) – 1988 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Дата в адрес ФИО4 направлена претензия ФИО3 о расторжении договора ввиду неисполнения обязательств по договору.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа суд находит нарушение ответчиком условий договора займа существенным, что является основанием для расторжения договора потребительского микрозайма № от Дата.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки (пени) по день фактического возврата суммы долга, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций, которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга из расчета 18,99,% годовых.

Возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 0,05% в день, начиная с Дата по день фактического возврата суммы займа, а при установленных судом обстоятельствах, заявленных требованиях истца о расторжении договора микрозайма, т.е. по день вступления решения суда в законную силу, следует отказать.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим и включает в себя другие признанные судом необходимыми расходы (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ).

Дата ... получил от ФИО3 денежную сумму в размере 5000 руб. за составление искового заявления ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, что подтверждено соответствующей распиской.

По мнению суда, указанные расходы связаны с восстановлением нарушенных прав ФИО3, в связи с чем, они признаются необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму судебных издержек до 2500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

При обращении в суд ФИО3 был освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид первой группы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 670,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор потребительского микрозайма от Дата №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «...» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору потребительского микрозайма от Дата № в размере 4000 руб., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата включительно – 3284,61 руб., неустойку (пени) за период с Дата по Дата включительно – 1988 руб., судебные издержки – 2500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток суммы основного долга из расчета 18,99 % годовых, начиная с Дата по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 670,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- К.А. Суворова