Определение № 2-135/2017 2-135/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-135/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года с. Агинское

Судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

при секретаре Требушевской Н.Е.,

с участием законного представителя истца Б.В.В. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2017 по иску Б.В.В. в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней Б.В.В. с иском о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета ФИО2, поскольку Б.В.В. является собственником указанной квартиры, приобретенной в порядке наследования по закону после смерти бабушки Б.Л.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. После смерти наследодателя в квартире остался проживать ФИО2, который с 1989 года проживал совместно с Б.Л.В., был зарегистрирован по месту жительства. На протяжении длительного времени он злоупотребляет спиртными напитками, коммунальные платежи не оплачивает, разморозил отопление. Поскольку ответчик не является членом семьи истицы, в настоящее время утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселить его из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании законный представитель истца Б.В.В. - ФИО1 представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как ответчик ФИО2 умер. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель Миграционного Пункта ОП МО МВД России «Ирбейский» (с дислокацией в с. Агинское) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения.

Ответчик ФИО2 умер.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, законный представитель истица не возражает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ должен быть принят судом.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-135/2017 по иску Б.В.В. в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Саянский районный суд.

Судья: подпись Захарова Л.В.

Копия верна

Судья Захарова Л.В.