Решение № 2А-1291/2017 2А-1291/2017~М-1253/2017 2А-1891/2017 М-1253/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2А-1291/2017

Дело №2а-1891/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 29 декабря 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Михайловой О.Ю.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2, о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование указав, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом Архангельской области при рецидиве преступлений по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. Г УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, судимость не погашена, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. За время административного надзора ФИО2 совершил административные правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит на период срока административного надзора дополнить ФИО2 административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ОМВД России «Няндомский» ФИО1 административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании п.1 ч.1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Михайловой О.Ю., полагавшей административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ при рецидиве преступлений за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25, 19-22)

Как следует из представленных материалов, решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год. На период административного надзора ФИО2 установлено административное ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Постановлением должностного лица ОМВД России «Няндомский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (л.д. 6)

Постановлением должностного лица органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей (л.д. 9).

Постановлением должностного лица органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей (л.д. 26).

Постановлением должностного лица органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей (л.д. 27).Согласно справке-характеристике по месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно, работает, круг общения состоит из лиц ранее судимых (л.д. 13).

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО2 четырежды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления.

Согласно ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание поведение поднадзорного лица, учитывая, что установленное ему решением суда количество явок в орган внутренних дел не обеспечивают достаточный контроль за поведением ФИО2, допускавшего неявки для регистрации в орган внутренних дел, в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деликтов в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении дополнительных ограничений ФИО2 в виде в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд полагает, что установление дополнительного ограничения в виде в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в отношении ФИО2 явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.180, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2, о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения – административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев