Решение № 12-12/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-12/2017

№12-12/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

р.п. Елань 22 мая 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко,

единолично,

с участием защитника Долгов И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгов И.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Еланскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца и и жителя <адрес>, работающего <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Еланскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Долгов И.А., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что постановление является незаконным, вынесенным с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям. Данное дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие ФИО1 и не известив его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом были нарушены права ФИО1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом неправильно были установлены обстоятельства дела, поскольку события административного правонарушения не имелось, свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признавал, каких либо доказательств административного правонарушения не имеется. Кроме того, рассмотрев дело в отсутствие ФИО1 в нарушение норм, содержащихся в п. 25.1 КоАП РФ ему не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника. После принятия оспариваемого постановления копия данною постановления не была вручена ФИО1 О данном постановлении стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ у мирового судьи судебного участка №126 Волгоградской области, в связи с чем, срок на обжалование данного постановления был пропущен по уважительной причине. Доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется. Должностным лицом не в полной мере были исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит восстановить срок для обжалования настоящего постановления. Постановление начальника ОГИБДД России по Еланскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестной суду причине.

Защитник – адвокат Долгов И.А., просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Выслушав защитника Долгов И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предполагает совершение действия в виде выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

В соответствии с п.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном законом порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> направлено уведомление о необходимости явки в оГИБДД ОМВД России по Еланскому району ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15КоАП РФ.

При этом, доказательств – копии реестра отправки почтовых отправлений, уведомления о вручении, подтверждающих факт направления и вручения ФИО1 уведомления о дате и времени рассмотрения административного дела, к материалам не приложено, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить, что данные документы были отправлены и вручены адресату.

Кроме этого, согласно информации ОМВД РФ по Еланскому району сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Еланскому району, не имеется.

Таким образом, поскольку информации о вручении уведомления ФИО1 в материалах административного дела не имеется, доказательств о предпринятых мерах по вручению уполномоченным должностным лицом уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иными способами не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы адвоката Долгов И.А. о не извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении обоснованы и подтверждены материалами дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и свидетельствуют о том, что на стадии возбуждения административного производства и при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права заявителя на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ со дня совершения административного правонарушения, истек, постановление по делу об административном от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Долгов И.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись