Решение № 2-1740/2018 2-1740/2018 ~ М-1039/2018 М-1039/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1740/2018

Дело № 2-1740/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Катюхиной Д.А.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 104 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются анкета-заявление, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик допускает неоднократные просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушает условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленном договором кредитной карты срок. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 214,56 рублей, из которых: 104 791,07 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 37 102,81 рублей – просроченные проценты, 15 320,68 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок сумму в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 344,29 рублей.

В судебное заседание АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, однако, полагала, что размер неустойки явно завышен и не соответствует обычно применяемым штрафным санкциям и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д. 26).

Согласно пункту 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д. 32-33).

Как следует из пункта 6.1 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» лимит задолженности по карте устанавливает банк.

По условиям тарифного плана ТП 7.13 RUR беспроцентный период - до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых; плата за обслуживание карты - 590 рублей ежегодно, минимальный платеж по кредиту – не более 6% от задолженности минус 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 104 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор кредитной карты заключен, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую банк вправе взыскать с ответчика в судебном порядке.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО2, принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» расторг договор в одностороннем порядке путем направления в адрес ответчика заключительного счета, что предусмотрено пунктом 11.1 общих условий (пунктом 9.1 общих условий УКБО) (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 5.12 общих условий УКБО срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Ответчиком, выставленная к оплате сумма, погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Размер задолженности перед банком подтверждается заключительным счетом, расчетом задолженности и составляет 157 214,56 рублей, из которых: 104 791,07 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 37 102,81 рублей – просроченные проценты, 15 320,68 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок сумму в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных сумм.

Заявление ответчика о снижении размера штрафа и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению по следующим основаниям.

По правилу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав неустойка может быть снижена судом по правилу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 4 344,29 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 157 214,56 рублей, из которых: 104 791,07 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 37 102,81 рублей – просроченные проценты, 15 320,68 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 344,29 рублей, всего взыскать 161 558,85 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года