Решение № 2А-20/2019 2А-20/2019(2А-390/2018;)~М-391/2018 2А-390/2018 М-391/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-20/2019

Дело №2а-20/2019 (№2а-390/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судья Веденина Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО3 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила установить временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством. В обоснование требований указала, что в отношении ФИО1 возбужден ряд исполнительных производств по уплате штрафа ГИБДД, объединенных в сводное исполнительное производство №, размер основного долга по которому на 27 ноября 2018 года составляет 17520,03 руб. Должник ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении сводного исполнительного производства и предупреждена, что в отношении неё может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством РФ, однако в установленный срок требования исполнительного документа не исполнила и не представила сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению временного ограничения на пользование специальным правом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, представил заявление, в котором на удовлетворении требований настаивал, просил рассмотреть дело без его участия. Указывает, что по состоянию на 20 декабря 2018 года в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 входит 41 исполнительное производство, остаток задолженности составляет 17520,03 рубля основного долга и 41000 рублей исполнительского сбора.

ФИО1 административные исковые требования признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ 2012 года продала автомобиль «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, Л. Договор был заключен в письменной форме. Документы на автомобиль были переданы Л. который обещал зарегистрировать автомобиль как новый собственник, однако это обязательство не выполнил, в связи с чем до настоящего времени она является юридическим владельцем автомобиля, но не имеет возможности снять машину с регистрационного учета, поскольку Л. продал её неустановленному лицу.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, его представителя, свидетеля Л. пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 возбуждено 41 исполнительное производство по взысканию задолженности по штрафам ГИБДД на общую сумму 20500 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. Должник ФИО1 надлежащим образом предупреждена, что в отношении неё может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По сведениям судебного пристава-исполнителя на 20 декабря 2018 года размер основного долга по сводному исполнительному производству составляет 17520,03 руб.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа и не представила сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении неё временного ограничения на пользование специальным правом. ФИО1 не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другиминепредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне её контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству требуемого ограничения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

В силу частей 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 3 указанной статьи 67.1 установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Административный ответчик является должником по исполнительному производству, предмет которого - взыскание штрафов ГИБДД, его задолженность по исполнительному производству, на момент обращения в суд составила 17520 рублей 03 копейки. Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

- если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

- если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу при рассмотрении спора ответчиком представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась. Сведений о том, что должник по исполнительному производству является инвалидом либо имеет на иждивении ребенка-инвалида ФИО1 не представлено.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.

Доводы административного ответчика о том, что она не является собственником транспортного средства и, соответственно, не должна нести административную ответственность за нарушение его настоящим владельцем норм закона, не могут быть приняты судом, поскольку, как пояснила в судебном заседании ответчица, автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на ее имя, с учета в органах ГИБДД транспортное средство она не сняла, постановления о наложении административных штрафов не обжаловала, о возбуждении исполнительного производства знала.

Свидетель Л. суду пояснил, что купил автомобиль у ФИО1 и хотел зарегистрировать его не себя. Но, поскольку автомобиль на второй день сломался, передумал это делать и продал его.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое в добровольном порядке ФИО1 не исполняет, действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об ограничении специального права направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий, в связи с чем применение мер принудительного исполнения являются правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО3 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством удовлетворить.

ФИО1 ограничить в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ) до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.