Приговор № 1-570/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-570/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-570/2018 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2018 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипов А.Г, с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Лопыревой Н.П., представившей удостоверения № ... и ордер № ..., при секретаре Хамидуллиной Р.Р., потерпевших П.Г.А.., Р.Е.В.

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., не судимого

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2018 года в период времени с 13 часов 54 минуты по 14 часов 03 минуты на крыльце магазина «П.», расположенного в доме № ... проспекта Мира города Набережные Челны Республики Татарстан (...), ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказывая П.Г.А. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у последнего мобильный телефон марки ... IMEI1: ..., IMEI2: ..., ... стоимостью 600 рублей со встроенной флеш-картой марки ...», стоимостью 100 рублей, принадлежащие П.Г.А.., после чего, обратив в свою собственность похищенное имущество, скрылся с места преступления.

Далее 25 февраля 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, продолжая свои преступные намерения, похищенным мобильным телефоном марки ... со встроенной флеш-картой марки «...» распорядился по своему усмотрению, заложив его в комиссионный магазин «П.», расположенный по адресу: <...> ..., выручив при этом 450 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему П.Г.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

25 февраля 2015 года в дежурную часть отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны обратился гр. П.Г.А. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, который с угрозой применения физического насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил у него сотовый телефон. В ходе оперативно – разыскных мероприятий установлено лицо, совершившее данное преступление, которым оказался ФИО2

25 февраля 2018 года, примерно в 01 час 30 минут, ФИО2, находясь в кабинете № 317 отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны, расположенного по адресу: <...> РТ, г. Набережные Челны, новая часть, 33/01), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе сбора материала проверки по заявлению П.Г.А. оперуполномоченным ОУРа отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Р.Е.В.., действовавшего в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», встал со стула и начал ходит по кабинету. На законные требования сотрудника полиции Р.Е.В. который находился в установленной форме одежды сотрудника полиции, и при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2 действуя умышленно, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка, и, желая этого схватил рукой за галстук форменной одежды Р.Е.В. сорвал его с шеи, а затем, схватив правой рукой за шею, сдавил ее, причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека на шее, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал и суду показал, что 25 февраля 2018 года примерно в 17 часов 00 минут он совместно со своей подругой В.Г.Р. пошел в организацию, занимающуюся микрозаймами, которая расположена в 7 комплексе г. Набережные Челны. Он и В.Г.Р. находились в состоянии алкогольного опьянения. Как оказалось, что для того, чтобы получить кредит, на сотовый телефон должно прийти смс-сообщение. Но сотового телефона у него с собой не было, так как он ранее заложил его в ломбард. У его подруги В.Г.Р.. с собой так же не было телефона. После этого он вместе с В.Г.Р. вышел на улицу, для того, чтобы обдумать, где взять сотовый телефон. На улице находился мужчина, которым оказался П.Г.А. Он попросил у него одолжить ему сотовый телефон, П.Г.А. согласился и передал ему свой сотовый телефон. Далее они зашли в организацию, где сотрудники данный организации стали оформлять ему кредит на сумму 6000 рублей. Однако, в кредите ему отказали, возможно из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ему отказали в выдаче кредита, он вышел на улицу и с В.Г.Р. стали уходить. В это время к ним подошел П.Г.А. и попросил вернуть его сотовый телефон, однако он не вернул ему телефон, высказался в его адрес слова угрозы избиения. После чего они пришли к В.Г.Р. домой, потом сходили в ломбард и сдали сотовый телефон П.Г.А.. Вечером он был доставлен в Электротехнический ОВД, где его в своем рабочем кабинете опрашивал оперуполномоченный Р.Е.В., который был в форменной одежде. Р.Е.В. стал опрашивать его об обстоятельствах хищения сотового телефона П.Г.А., он при этом стал ходит по кабинету, пытался выходит в туалет. Р.Е.В. просил его успокоиться, сесть на место. По причине того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, полностью свои действия не контролировал, схватил Р.Е.В. за галстук и сорвал с его шеи. Р.Е.В. встал со стула, и подошел к нему в плотную, в это время он схватил Р.Е.В. за шею и сдавил его. Р.Е.В. освободился от его захвата, оттолкнул его, он споткнулся о порог, и ударился об косяк двери. В это время подошел другой сотрудник полиции, они вдвоем его успокоили и повели в дежурную часть. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего П.Г.А.., который суду показал, что в октябре 2017 года он купил сотовый телефон ... за 799 рублей. Им он пользовался до 25 февраля 2018 года. В тот день примерно в 17 часов он пошел в магазин «П.», расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, .... Перед входной дверью магазина к нему подошла женщина, которую он ранее никогда не видел. Женщина попросила у него сотовый телефон позвонить. Он достал телефон ... за 799 рублей и передал его женщине. Она передала телефон ФИО2, после чего они зашли в салон микрозайма, он зашел за ними. Затем оператор банка ФИО2 сказала, что кредит им не даст. После того как ФИО2 и женщине отказали в выдаче денег, они вышли из банка. Он пошел сразу же за ними и попросил ФИО2 вернуть его телефон. ФИО2 повернулся к нему лицом и сказал слова угрозы, которые он принял как слова сказанные угрозы избиением. Он испугался, так как видел, что ФИО2 пьян, высказался в его адрес агрессивно, и мог нанести удар. После сказанного ФИО2 и женщина направились в сторону УВД, а он вернулся в банк, где о произошедшем рассказал оператору салона. Потом написал заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Ущерб ему возмещен, он претензии к ФИО2 не имеет;

показаниями потерпевшего Р.Е.В. который суду показал, что 25 февраля 2018 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, в его обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № 4 «Электротехнический». 25 февраля 2018 года в 20 часов 44 минут в дежурную часть обратился П.Г.А., заявлением о привлечении неизвестного мужчину к уголовной ответственности, который угрожая применением насилия, похитил его сотовый телефон. Он в составе СОГ опросил П.Г.А., потом он опросил В.Г.Р.. После чего, около 01 часов 30 минут стал опрашивать ФИО2 в своем кабинете № 317. В ходе опроса ФИО2 несколько раз пытался встать и уйти, он попросил ФИО2 вести себя корректнее и продолжил опрос. В ходе опроса ФИО2 резко встал, своей правой рукой схватил его за форменный галстук и потянул вниз. Он своей рукой сбил руку ФИО2, однако ФИО2 снова схватил своей правой рукой за галстук и резко и с силой потянул его вниз, таким образом, сорвал с него галстук, после чего схватил своей правой рукой его за шею и стал сдавливать с силой. От указанных действий он испытал сильную физическую боль, ему стало трудно дышать. Далее он вырвался от его захвата, однако ФИО2 схватил за его форменную одежду и потащил на себя. Он в свою очередь, защищаясь, начал его отталкивать от себя, в это время ФИО2 споткнулся о порог, при этом ударился правой стороной своей головы о дверной косяк входной двери, а затем упал на пол. В это время в кабинет забежал Ш.А.Р. и помог ему успокоить ФИО2. Далее о случившемся они сообщили оперативному дежурному, который увидев на их лице повреждения вызвал бригаду скорой медицинской помощи.

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля В.Г.Р. согласно которым 25 февраля 2018 года около 15 часов она с ФИО2 решила сходит в банк для оформления кредита. С этой целью они отправились в 7-ой комплекс г. Набережные Челны, где в доме 7/20 располагается организация «...». Она осталась на улице а ФИО2 зашел во внутрь здания, вышел через некоторое время он вышел из здания и пояснил, что для оформления документов ему нужен мобильный телефон, куда придет код-уведомление. Она попросила у П.Г.А. мобильный телефон, последний согласился и через нее передал ФИО2 свой мобильный телефон. Затем они втроем прошли в помещение «...», где стали оформлять документы. Она вышла на улицу, куда же через несколько минут вышел ФИО2 и сообщил ей о том, что кредит ему не выдали. После чего они направились к ней домой, где покушали. Около 19 часов они вышли на улицу прогуляться, дошли до ломбарда «...», где ФИО2 сдал мобильный телефон за 450 рублей. Примерно в 21-22 часа к ним домой приехали сотрудники полиции, которые их доставили в отдел полиции № 4 «Электротехнический», где ее опросили и отпустили домой. 26 февраля 2018 года в 08 часов к ней домой пришел ФИО2, на лице которого были повреждения в области лба, а также синяки и отеки под глазами, ей ФИО2 пояснил, что он подрался с сотрудником полиции (т. 1 л.д. 62-65);

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.С.В. согласно которым она работает руководителем центра выдачи займов ООО «...», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, .... 25 февраля 2018 года она находилась на работе. Точное время назвать не смогла, примерно в обеденное время к ним в центр обратился ФИО2 за кредитом в сумме 7000 рублей, который был с женщиной. Она предупредила, что для оформления заявления необходимо будет предоставить свой номер телефона, а также номера телефонов двух ближайших людей. Затем ФИО2 и женщина вышли на улицу и через несколько минут вошли вместе с мужчиной. Далее они стали заполнять анкету. Все трое находились в помещении центра. ФИО2 не смог вспомнить номер своего телефона, при этом он встал и направился к выходу. За ним вышла и женщина, и пожилой мужчина, больше ФИО2 не вернулся. Сразу же пожилой мужчина вернулся в центр и спросил где его телефон. Она ответила, что телефона здесь нет и вероятнее всего телефон находится у ФИО2 ФИО3 сказал, что мобильный телефон у него украли (т. 1 л.д. 77-82);

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.Г.З.., согласно которым она работает кассиром комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: РТ, г. Набережные Челны, .... 25 февраля 2018 года она находилась на работе. В вечернее время в ломбард пришел мужчина, как ей потом стало известно ФИО2 Он сдал мобильный телефон ... за 450 рублей. После ого как ФИО2 сдал сотовый телефон ..., он приобрел телефон Билайн А100 за 300 рублей (т. 1 л.д. 91-95);

протоколом выемки от 09 марта 2018 года, согласно которому изъяты на два CD-R диска видео файлы: ..., которые осмотрены (т. 1 л.д. 103-105), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 106);

протоколом изъятия вещей и документов от 25 февраля 2018 года, согласно которому у ФИО2 изъяты «Договор комиссии № ... от 25.02.2018» и «Товарный чек № ... от 25.02.2018» (т.1 л.д.37);

протоколом выемки от 26 февраля 2018 года, согласно которому у свидетеля В.Г.Р.. были изъяты «Договор комиссии № ...-... от 25.02.2018» и «Товарный чек № ... от 25.02.2018» (т.1 л.д.43-44), которые осмотрены

протоколом осмотра документов or 26 февраля 2018 года, согласно которому осмотрены «Договор комиссии № ... от 25.02.2018» и «Товарный чек № ... от 25.02.2018». Осмотром установлено, что ФИО2 реализовал товар dexp с5, сер. №... б/у за 450 рублей. Кроме того, ФИО2 25 февраля 2018 года приобрел мобильный телефон билайн А100, сер. №... б/у за 300 рублей, (т. 1 л.д. 45-48), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 49);

- протоколом выемки в случаях, не терпящих отлагательств, в комиссионном магазине «П.», расположенном по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ... от 26 февраля 2018 года, согласно которому изъяты сотовый телефон ... и копия договора комиссии № ... от 25 февраля 2018 года. (т. 1 л.д. 70), который осмотрен (т. 1 л.д. 177-180), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 181);

- заключением эксперта № ... от 06 марта 2018 года, согласно которому у Р.Е.В. установлено повреждение, кровоподтек на шее, которое вреда здоровью не причинило, так как не повлекло за собой кратковременного здоровья (т.1. л.д.186-190).

На основании вышеизложенных и исследованных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и его действия квалифицирует по пункту «г» части 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

частью 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает раскаяние его в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, положительные характеристики, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № ... от 26.02.2018.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным назначение наказания подсудимому ФИО2 в пределах санкции статьи закона.

Исправление возможно без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Основание для изменения категории преступления суд не находит

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Набережночелнинского филиала №1 КА РТ Лопыревой Н.П., в размере 1650 рублей, за оказание ей юридической помощи на судебном разбирательстве, всего на сумму 1650 рублей взыскать с ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Суд на условно-осужденного ФИО2 возлагает обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения - в виде заключение под стражу ФИО2 – отменить, освободив его немедленно, в зале суда.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Набережночелнинского филиала №1 КА РТ Лопыревой Н.П. в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, за оказание ей юридической помощи на судебном разбирательстве, всего на сумму 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Билайн IMEI: ... со встроенной сим-картой Билайн с №... хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись». Копия верна.

Судья А. Г. Сахипов

Приговор вступил в законную силу: 26.05.2018

Судья А. Г. Сахипов

Секретарь судебного заседания Р.Р. Хамидуллина