Решение № 2А-209/2021 2А-209/2021~М-177/2021 М-177/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-209/2021

Дело (УИД) 05RS0008-01 -2021 -001833-48 дело № 2а-209/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 209/2021 по административному исковому заявлению начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан к ФИО2 ФИО7 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу,

установил:

Начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу. Свои требования мотивирует тем, что за ответчиком числятся недоимки за расчетный период 2017 года по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам. Применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 8 581 рублей, пеня в размере 136 рублей 51 копейка, а так по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 25 рублей, пеня в размере 0 рублей 40 копеек, в связи с чем, в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика направлялось требование № 6311 от 04.02.2019 г.,, которще до настоящего времени не исполнены. Одновременно, указывая на пропуск срока на подачу административного искового заявления по причине загруженности инспекции, просит восстановить его.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 15, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, каких либо возражений относительно административного иска не предоставил.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 150, 152 КАС РФ, административный истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, явка административного ответчика не является обязательной и не признана судом таковой.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Как следует из ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании. Такое заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено положениями данной статьи.

При этом п. 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как следует из материалов дела, административным истцом выставлены ответчику требование № 6311 от 04.02.2019 г.

Днем истечения срока исполнения требования № 6311 от 04.02.2019 г.об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов считается 01.04.2019 г. Следовательно, с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов Межрайонная ИФНС России № 15 по РД вправе была обратиться в суд до 01.10.2019 г. включительно.

Межрайонная ИФНС России № 15 по РД обратилась в суд с заявлением взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу с ответчика ФИО2 20 мая 2021 г., то есть с нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд.

Одновременно при подаче административного искового заявления административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО2

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В обоснование уважительности причин пропущенного процессуального срока истец ссылается на загруженность инспекции.

Поскольку ни НК РФ, ни КАС РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего соответствующее заявление.

В свою очередь, суд полагает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вместе с тем ИФНС России № 15 по РД не привело каких-либо доводов и не представило доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что загруженность инспекции воспрепятствовала или каким-либо иным образом повлияла на своевременное обращение в суд с заявленными требованиями.

В этой связи оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется, как и не имеется и оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного административного иска межрайонной ИФНС России № 15 по РД отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 95 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 ФИО7 взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан к ФИО2 ФИО7 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.