Решение № 2А-1162/2021 2А-1162/2021~М-824/2021 М-824/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-1162/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-1162/2021

55RS0007-01-2021-001559-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сафронова М.М., при секретаре судебного заседания Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 УФФСП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали,

У С Т А Н О В И Л:

09.03.2021 САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска общество указало, что 03.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 УФФСП России по Омской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является административный истец, а должником БАП

Указывает, что указанные в исполнительном документе требования должны быть исполнены в течение 2 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, чего приставом-исполнителем сделано не было. Кроме того, по мнению административного истца, действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приставом осуществлено не было.

Таким образом, полагает, что пристав-исполнитель бездействует.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. В случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес САО «ВСК».

В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Сведения об извещении имеются.

В направленных в суд возражениях на административное исковое заявление пристав-исполнитель просит об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 66-67).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа законом не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Отделе судебных приставов № 1 по Центральному АО г. Омска УФССП России по Омской области (далее ОСП) на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 03.07.2020 на основании исполнительного листа серии №, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу № 2-615/2020 от 16.03.2020 (л.д. 24-28) о взыскании с БАП в пользу САО «ВСК» денежных средств.

13.07.2020 пристав-исполнитель, совершая действия, направленные на исполнение судебного акта, объявил запрет на регистрационные действия с автомобилем №

15.07.2020 пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы на розыск счетов и вкладов должника в банки, по получении положительного ответа из ПАО Сбербанк вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Приставом в июле 2020, ноябре 2020 и марте 2021 года направлялись запросы в ПФР, из ответа на которые было установлено, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, пособий не получает.

Из ответа на запрос в ФНС России пристав-исполнитель установил, что должник не является индивидуальным предпринимателем.

В ответ на запросы в органы, в которых могут содержаться сведения об имуществе должника – Управление Росреестра по Омской области, Ростехнадзора, получен ответ об отсутствии у должника недвижимого имущества, в том числе, автомобилей, судов маломерных и большетоннажных.

Также приставу-исполнителю представлено информация о том, что автомобиль ВАЗ 2107 попадал в ДТП и был утилизирован.

В ходе исполнения судебного акта пристав-исполнитель установил, что должник проживает по месту регистрации с семьей, жена не работает. Осмотр движимого имущества приставом-исполнителем по правилам ФЗ от 15.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» не производился.

Пристав-исполнитель, исполняя судебное решение, 24.03.2021 направил запросы операторам связи, ЦЗН, ЦАФАПОДД ГИБДД и в кредитные организации.

Таким образом, по убеждению районного суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области предпринимаются все необходимые, предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения мирового судьи. Бездействие приставом-исполнителем допущено не было. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом 229-ФЗ, не может служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Отсюда суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, иные требования (о возложении на пристава-исполнителя обязанностей) также не могут быть удовлетворены. Возлагать обязанность на пристава-исполнителя при неоконченном исполнительном производстве окончить его в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания (так указывает в просительной части заявления административный истец) суд, с учетом изложенных выше фактических обстоятельств и норм закона не вправе.

Доводы административного искового заявления не убедительны. Доводы возражений судебного пристава-исполнителя заслуживают внимания.

Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований САО «ВСК» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов

В окончательной форме решение принято 1 апреля 2021 года.