Решение № 2-282/2018 2-282/2018~М-269/2018 М-269/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-282/2018

Дело № 2-282/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2018 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сильновой Т.Б.,

при секретаре В.Е.А..,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным иском к ФИО3, ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что он является сотрудником полиции, несет службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России Мамонтовский.

В период времени с 18 часов 00 минут 29.04.2017 до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, лейтенант полиции ФИО2, на основании постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Мамонтовский», находился в составе автопатруля совместно с сотрудником полиции ФИО4 при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в форменной одежде сотрудника полиции. В указанное время, ФИО2 и ФИО4 прибыли на патрульном автомобиле ВАЗ-2131 регистрационный знак № регион, в с. Кадниково Мамонтовского района Алтайского края, где последними в районе дома № <адрес> по ул. <адрес> был замечен автомобиль ИЖ-1727 регистрационный знак № регион (далее по тексту - автомобиль «ИЖ»), водитель которого двигался без включенного света фар, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, резко увеличил скорость своего движения.

Поскольку в действиях водителя, управляющего автомобилем «ИЖ» усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ - Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, а поведение водителя указывало на возможное наличие у него состояния алкогольного опьянения, сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО4 было принято решение об остановке указанного автомобиля, с целью привлечения водителя к административной ответственности за допущенное правонарушение и проведения проверки водителя на предмет наличия алкогольного опьянения. Следуя за автомобилем «ИЖ», и, включив специальный звуковой сигнал, лейтенант полиции ФИО2 по громкоговорителю потребовал от водителя автомобиля «ИЖ» остановиться, на что последний не отреагировал.

Автомобиль «ИЖ» заехал на территорию усадьбы дома № № по ул. <адрес> с. Кадниково Мамонтовского района Алтайского края, где остановился. Сотрудники ДПС, продолжая преследование, также подъехали к усадьбе указанного дома и, остановившись, вышли из патрульного автомобиля и направились к автомобилю «ИЖ».

Подойдя к автомобилю «ИЖ» со стороны водительского сидения лейтенант полиции ФИО2 представился водителю автомобиля «ИЖ» ФИО1, и правомерно потребовал предъявить документы. ФИО1 на требования ФИО2 ответил отказом. Сотрудником полиции ФИО4 ФИО1 были разъяснены требования закона, и последний был предупрежден о применении к нему физической силы, в случае невыполнения требований сотрудников полиции.

Вышедший из автомобиля «ИЖ» с пассажирского сидения ФИО3 стал высказывать сотрудникам полиции претензии по поводу их действий. На неоднократные правомерные требования сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО4 выйти из автомобиля и пройти с ними в патрульный автомобиль ФИО1 не реагировал, а ФИО3 препятствовал находившемуся в указанном месте сотруднику полиции ФИО2 осуществлять свои должностные обязанности, разговаривая с ним на повышенных тонах, требуя выйти с территории усадьбы.

После того как ФИО1 вышел из автомобиля, то попытался пройти в дом, отталкивая сотрудников своим телом по ходу движения, не реагируя на требования сотрудников ДПС пройти в патрульный автомобиль для разбирательства.

После этого, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, достоверно знавшего, что лейтенант полиции ФИО2 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с тем, что ФИО2 требовал от ФИО1 пройти с ним в патрульный автомобиль, отказался пропустить ФИО1 в дом, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении лейтенанта полиции ФИО2, то есть в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении лейтенанта полиции ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая этого, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории усадьбы по адресу: <адрес> в с. Кадниково Мамонтовского района Алтайского края, достоверно зная, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей как сотрудника полиции, из-за того, что ФИО2 требовал от ФИО1 пройти с ним в патрульный автомобиль, отказывался пропустить ФИО1 в дом, тем самым принимал меры по привлечению ФИО1 к административной ответственности, высказал в адрес лейтенанта полиции ФИО2 угрозу применения насилия, крикнув «Я сейчас на вас спущу собаку!», забежав при этом за автомобиль и позвав собаку. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, высказанную угрозу лейтенант ФИО2 воспринял реально, т.к. слышал на территории усадьбы лай собаки.

Не реагируя на требования сотрудников полиции проследовать с ними для разбирательства, ФИО1 продолжал двигаться в сторону дома, при этом руками раздвигая сотрудников ДПС в стороны. Для предотвращения противодействия со стороны ФИО1, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО2 взяли ФИО1 за руки и стали препровождать его к патрульному автомобилю.

После этого, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, достоверно знавшего, что лейтенант полиции ФИО2 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с тем, что ФИО2 принимал меры по привлечению последнего к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении лейтенанта полиции ФИО2, то есть в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении лейтенанта полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении лейтенанта полиции ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая этого, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории усадьбы дома по адресу: <адрес> в с. Кадниково Мамонтовского района Алтайского края, достоверно зная, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей как сотрудника полиции, из-за того, что ФИО2 законно принимал меры по привлечению последнего к административной ответственности, оттолкнул от себя ФИО2 и ФИО4, отчего последние упали на землю. ФИО4 поднявшись и видя, что ФИО3, находясь в возбужденном состоянии намеревается подойти к ФИО2 и ФИО1 стал удерживать ФИО3 на месте.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО2 схватил левой рукой ФИО2 за правую руку, умышленно толкая его при этом второй рукой и навалился на ФИО5 своим весом, отчего последний упал на землю, при этом ФИО1, упав на ФИО2 сверху, продолжая удерживать ФИО2 за кисть правой руки, завел правую руку ФИО2 за спину, вывернув ему кисть руки, тем самым причинив ему острую физическую боль. После чего, пытаясь освободится от захвата ФИО1, ФИО2 развернулся вместе с ФИО1, который продолжал удерживать руку ФИО2 на спину, так, что ФИО1 оказался сверху, при этом ФИО2 освободил свою руку, удерживаемую ФИО1, после чего для предотвращения новых действий со стороны ФИО1 применил к нему удерживающий прием, обхватив последнего за плечи и прижав к себе. ФИО1 схватил рукой пальцы правой руки ФИО2 и отвел в сторону, причиняя последнему физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей тыла правой кисти в виде их отека, царапину тыла левой кисти и ссадины левой голени, вреда здоровью не причиняющие.

В это же время и месте ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении лейтенанта полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал в адрес ФИО2 угрозу применения насилия, сказав: «Сейчас я тебе нос сломаю», подкрепляя высказанную угрозу демонстрацией замахивания руками и ногами для нанесения ударов по ФИО2, которую последний для себя воспринял реально, осознавая агрессивное поведение ФИО3

Далее ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, направившись ко входной двери дома. Сотрудник полиции ФИО4 стал требовать, чтобы тот остановился, но ФИО1 на требования ФИО4 не реагировал. ФИО2, пытаясь задержать ФИО1, направился к последнему.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении лейтенанта полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО3, находясь в указанные выше период времени и месте, схватил ФИО2 за руки и с силой прижал к стене дома.

По данному факту было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 318.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, их вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтвердилась совокупностью исследованных судом доказательств.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 ФИО2 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в возникновении у него нервного расстройства, которое отразилось на его работоспособности. Кроме того, продолжительное время у ФИО2 наблюдалось расстройство сна и плохой аппетит. Ответчики после совершения вышеуказанных преступных действий его судьбой не интересовались, не выразили свои извинения, не предприняли попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3, ФИО1, в солидарном порядке, в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В телефонограмме на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объёме по приведенным в исковом заявлении основаниям и представленным доказательствам, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, так как обстоятельства, указанные ФИО2 о причинении ему нравственных страданий не являются основанием для возмещения морального вреда истцу. ФИО2 к службе в правоохранительных органах относится не с должной ответственностью, кроме того ему причинены телесные повреждения не причиняющие вред здоровью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ8 года в отношении ФИО3, ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов осужденных, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Приговором суда установлено, что подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении лейтенанта полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории усадьбы дома по адресу: <адрес> в с. Кадниково Мамонтовского района Алтайского края, достоверно зная, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей как сотрудника полиции, из-за того, что ФИО2 законно принимал меры по привлечению последнего к административной ответственности, оттолкнул от себя ФИО2 и ФИО4, отчего последние упали на землю. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО2 схватил левой рукой ФИО2 за правую руку, умышленно толкая его при этом второй рукой и навалился на ФИО5 своим весом, отчего последний упал на землю, при этом ФИО1, упав на ФИО2 сверху, продолжая удерживать ФИО2 за кисть правой руки, завел правую руку ФИО2 за спину, вывернув ему кисть руки, тем самым причинив ему острую физическую боль. После чего, пытаясь освободится от захвата ФИО1, ФИО2 развернулся вместе с ФИО1, который продолжал удерживать руку ФИО2 на спину, так, что ФИО1 оказался сверху, при этом ФИО2 освободил свою руку, удерживаемую ФИО1, после чего для предотвращения новых действий со стороны ФИО1 применил к нему удерживающий прием, обхватив последнего за плечи и прижав к себе. ФИО1 схватил рукой пальцы правой руки ФИО2 и отвел в сторону, причиняя последнему физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей тыла правой кисти в виде их отека, царапину тыла левой кисти и ссадины левой голени, вреда здоровью не причиняющие.

В это же время и месте ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении лейтенанта полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал в адрес ФИО2 угрозу применения насилия, сказав: «Сейчас я тебе нос сломаю», подкрепляя высказанную угрозу демонстрацией замахивания руками и ногами для нанесения ударов по ФИО2, которую последний для себя воспринял реально, осознавая агрессивное поведение ФИО3

Далее ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, направившись ко входной двери дома. Сотрудник полиции ФИО4 стал требовать, чтобы тот остановился, но ФИО1 на требования ФИО4 не реагировал. ФИО2, пытаясь задержать ФИО1, направился к последнему.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении лейтенанта полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО3, находясь в указанные выше период времени и месте, схватил ФИО2 за руки и с силой прижал к стене дома.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО МВД России «Мамонтовский» лейтенант полиции ФИО2 (№) служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Мамонтовский» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ МО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", по смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном.

Суд полагает, что, поскольку у истца были обнаружены повреждения в виде ушибов мягких тканей в виде их отека левой скуловой области и нижней губы справа, что он испытал эмоциональное потрясение от полученных телесных повреждений, следовательно, испытал как нравственные, так и физические страдания, связанные с причинением физической боли, которые обязаны компенсировать ответчики.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, материальное положение каждого из ответчиков, степень вины в содеянном ФИО3 и ФИО1 и определяет размер компенсации, взыскиваемой с ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, и размер компенсации, взыскиваемой с ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, которая, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья Т.Б. Сильнова