Решение № 2А-510/2020 2А-510/2020~М-375/2020 М-375/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-510/2020

Дело № 2а - 510/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Г.В.,

с участием административного ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени и встречному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда, освобождении от уплаты транспортного налога и возмещении транспортного налога за 2016г., 2017г., и 2018г.,

установил:

ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, обязанность по его уплате в добровольном порядке не исполняет.

Дело инициировано административным иском Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области, которая с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России №3 по Белгородской области задолженность по транспортному налогу за 2015г.- 2017г. в размере 2655,00 руб. пени за период с 02.12.2016г. по 12.12.2016г, с 02.12.2017г. по 13.12.2017г., с 04.12.2018г. по 16.12.2018г., с 13.12.2016г. по 05.06.2019г., с 25.04.2019г. по 29.07.2019г. в размере 786,44 руб., в общей сумме 3441,44 руб.

Представитель административного истца (ответчика по встречному иску) - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, в удовлетворении встречных административных требований просит отказать.

Административный ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 иск не признал, обратился в суд со встречным административным иском, который в последствии увеличил и просил суд взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области компенсацию морального вреда в размере 111000,11 руб. на его лечение с перечислением данной суммы на его счет <данные изъяты> в Сбербанке России. Освободить его от уплаты транспортного налога, установленного главой 28 НК РФ и Законом Белгородской области « О транспортном налоге», как нарушающего его права и законные интересы, установленные п.1, п.2, п.3 ст.3 НК РФ. Обязать налоговый орган возместить ему уплаченный им за автомобиль Ваз 2105 транспортный налог за 2016,2017 г.,2018 г. в сумме 3285,00 руб.

Административный ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 встречные исковые требования мотивирует тем, что в ноябре месяце 2019г. ему впервые стало известно о том, что за ним числится автомобиль ВАЗ 21013 и что он является должником по уплате транспортного налога и пени. Эта информация стала для него физическим ударом и психологически шоком для его слабого здоровья и душевного состояния. С этого момента его здоровье резко ухудшилось, все ночи стали бессонными. Его никто и никогда не назначал должником каких либо государственных налогов, он все налоги платит вовремя, и он не виновен.

В его собственности находится два автомобиля: MERCEDES BENS c 01.04.2008г. и ВАЗ 2105- с 09.01.2009г. Фактически налоги платит только за ВАЗ 2105. Ранее в его собственности находился старый автомобиль ВАЗ 21013, 1983 года выпуска 59 л.с., который он продал по договору купли- продажи от 14.06.2013г. ФИО5, проживающему в <адрес>. Автомобиль передан ФИО4 по акту приема – передачи от 14.06.2013г. ФИО5 был обязан перерегистрировать автомобиль на себя в Валуйском МРЭО в 10-ти дневный срок. ФИО5 поставил ФИО1 в известность о том, что он сделал это, поэтому у административного ответчика не было оснований не доверять ему. Не являясь собственником указанного автомобиля, ФИО1 не платил налоги в последующие годы, Начиная с 14.06.2013г. По прошествии 7 лет с момента продажи автомобиля Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области назначил его должником по уплате транспортного налога и пени за проданный автомобиль. После этого ФИО1 предпринял меры по розыску нового собственника автомобиля и выяснил, что ФИО5 умер 27.06.2018г. Из пояснений родственников узнал, что, что осенью 2013г. им автомобиль был разобран и сдан по частям в металлолом. Таким образом, начиная с 2014г. указанного автомобиля вообще не существует. На основании, предоставленного ФИО1, информации в РЭО ГИБДД, 04.12.2019г. прекращена регистрация данного автомобиля. 29.11.2019г. им направлено заказное письмо в адрес административного истца с просьбой разобраться с транспортным налогом в отношении автомобиля ВАЗ 21013. В ответ на его письмо он получил копию заявления от 27.01.2020г. в мировой суд г. Валуйки и Валуйского района о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженность по транспортному налогу и пени за два года 2016г. 2017г. на общую сумму 3231,44 руб. Получив копию указанного заявления и уведомление из мирового суда о принятии этого заявления судом к рассмотрению, административный ответчик испытал сильнейший моральный и психологический шок. Будучи пенсионером преклонного возраста, инвалидом <данные изъяты> с очень редким сердечным заболеванием, получил глубокую психологическую травму, которая по сей день терзает его честную душу и причиняет ему невыносимые душевные страдания, которые окончательно подорвали его здоровье. Административный истец скрыл от ФИО1 факт того, что автомобиль ВАЗ 21013 с момента продажи (2013г) продолжает числиться за ним в налоговой инспекции и накапливается долг по транспортному налогу и пени. Непонятны периоды начисления пени по транспортном налогу, в связи с чем он обращался в Управление ФНС по Белгородской области, откуда 19.02.2020 г. получил ответ о том, что для начисления налога необходим факт регистрации транспортного средства.

Привлечение ФИО1 законопослушного гражданина к административной ответственности по административному иску за, якобы, неуплату им транспортного налога причинило ему духовные и физические страдания, его здоровье ухудшилось. Он нуждается в курортном лечении с полным курсом 24 дня. Согласно рекомендации врачей, для ФИО1, как инвалида <данные изъяты> помогло бы лечение в санатории «Виктория» - Кисловодский Ф-Л АО «ЦСТЭ» ( ХОЛДИНГ), где в данное время базовая стоимость лечения на одного человека составляет 3800 руб. в сутки. С учетом курса лечения 24 дня, проезда и покупки необходимых препаратов, ему требуется 111000,11 руб. ФИО1 полагает, что он должен быть освобожден от уплаты транспортного налога за автомобиль ВАЗ 2105, имеющийся в его собственности, а налоги, которые им уплачены за 2016, 2017, 2018гг. в сумме 3285,00 руб. должны быть возращены по той причине, что остаточная стоимость автомобиля с 2009г. по настоящее время значительно снизилась. Его личные пенсионные доходы в связи с экономическим кризисом сократились, что привело к снижению фактической способности по уплате налогов и снижению интенсивности использования им транспортного средства. Однако, установленный порядок начисления транспортного налога не учитывает фактическую способность по уплате налогов и не позволяет ему, как налогоплательщику уменьшить налоговые платежи пропорционально снижению доходов или интенсивности использования транспортного средства. Считает, что выбор мощности двигателя в качестве налогооблагаемой базы транспортного налога не имеет экономических оснований и является произвольным, что противоречит п.3 ст.3 НК РФ, чем нарушены его права и причинен ущерб его экономическим интересам.

В судебном заседании административный ответчик поддержал вышеуказанные доводы и дополнил, что размер компенсации морального вреда он мог бы рассчитать по формуле, выведенной ФИО2, которую многие юристы считаю эффекивной, тогда сумма компенсации была бы значительно выше, заявленной. Он взял за основу стоимость проживания и курса лечения в 24 дня в санатории «Виктория» - 111000,11 руб., как эквивалент вреда, нанесенного административным истцом его здоровью.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Законом Белгородской области от 28.11.2002 N 54 "О транспортном налоге" на территории Белгородской области введен транспортный налог, который определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно данным картотеки плательщиков транспортного налога, ответчику принадлежат транспортные средства, которые подлежат налогообложению:

автомобиль марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1983 года выпуска, дата регистрации права – 13.04.2016г, дата утраты права – 04.12.2019г. с мощностью двигателя 59 л/с;

автомобиль марки MERCEDES BENS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1979 года выпуска, дата регистрации права – 01.04.2008г., с мощностью двигателя 75 л/с;

автомобиль марки ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, дата регистрации права – 09.01.2009г. с мощностью двигателя 73 л/с.

В связи с чем, а также в соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

С учетом мощности двигателя транспортных средств и налоговой ставки, установленной в соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ и ст. 1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 N 54 "О транспортном налоге " налоговой инспекцией ответчику начислен транспортный налог за 2015г. – в сумме 1980 руб. – 1095,00 руб. оплачено ране, к оплате 885,00руб.; за 2016г. в сумме 1980,00 руб. – 1095,00 руб. оплачен ранее, к оплате 885,00 руб.; за 2017г в сумме 1980,00 руб. – 1095,00 руб. оплачено ране, к оплате 885,00руб., в общей сумме 2655 руб.( л.д.108).

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговым органом по адресу ответчика заказным письмом направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога № от 28.08.2018г. (л.д. 10,11) по сроку уплаты до 03.12.2018 г., налоговое уведомление № от 09.09.2017г. по сроку уплаты до 01.12.2017г. ( л.д.13).

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога не была исполнена ФИО1 в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в его адрес заказным письмом направлены требования № об уплате налога по состоянию на 30.07.2019 г. со сроком уплаты до 01.10.2019 г. (л.д. 5,6), № об уплате налога по состоянию на 06.06.2019 г. со сроком уплаты до 23.07.2019г. (л.д.8), № об уплате налога по состоянию на 17.12.2018 г. со сроком уплаты до 10.01.2019г. ( л.д.9), № об уплате налога по состоянию на 14.12.2017г. со сроком уплаты до 16.01.2018г. ( л.д.12), № об уплате налога по состоянию на 13.12.2016г. со сроком уплаты до 07.02.2017г.(л.д.14), что подтверждается также списком почтовых отправлений (л.д.15)

Сведений об исполнении ответчиком требований налогового уведомления и налогового требования суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75).

Принимая во внимание, что задолженность по транспортному налогу в установленные законом сроки ФИО1 не оплачена, налоговым органом начислена пеня за период с 02.12.2016г. по 12.12.2016г, с 02.12.2017г. по 13.12.2017г., с 04.12.2018г. по 16.12.2018г., с 13.12.2016г. по 05.06.2019г., с 25.04.2019г. по 29.07.2019г. в размере 786,44 руб. ( л.д.25-31),

На основании положений абз.1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С доводами административного ответчика об отсутствии оснований для начисления транспортного налога на автомобиль марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с мощностью двигателя 59л/с суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

По данным РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району спорное транспортное средство ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <данные изъяты> значилось зарегистрированным за ФИО1 с 13.04.2006г, регистрация прекращена 04.12.2019г. ( л.д.74), из чего следует вывод о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за данное транспортное средство.

Ссылка административного ответчика на то, что по договору купли-продажи от 14.06.2013г. автомобиль ВАЗ 21013 был продан ФИО5 не имеет правового значения, поскольку в силу действующего налогового законодательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 марта 2015 года N 541-О, согласно которой возникновение объекта налогообложении с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, призвано обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

В спорный период автомобиль не был снят с учета в ГИБДД и не включен в перечень транспортных средств, не признаваемых объектом обложения транспортным налогом.

Таким образом, транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя 59л/с., зарегистрированное в спорный период за ФИО3 с учетом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 НК РФ, является объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать любые предусмотренные законом действия.

ФИО1 доказательств своевременного принятия мер по снятию автомобиля с регистрационного учета, в связи с заключением договора купли- продажи, не представлено.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015-1017г. в размере 2655 руб. и пени в сумме 786, 44 руб.

Административным ответчиком заявлен встречный иск о компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в случае нарушения имущественных прав. При этом нарушений неимущественных прав ФИО1, и каких-либо его нематериальных благ, единственной и непосредственной причиной которых являлись бы действия административного истца (административного ответчика по встречному иску) Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО1 о компенсации морального вреда.

Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему РФ налогов и сборов.

Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим кодексом и иными нормативными правовыми актами РФ.

Налоговые органы в соответствии со ст. 31 НК РФ вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Требования ФИО1 об освобождении его от уплаты транспортного налога, установленного главой 28 НК РФ и Законом Белгородской области « О транспортном налоге», как нарушающего его права и законные интересы, установленные п.1, п.2, п.3 ст.3 НК РФ и обязании налоговый орган возместить ему уплаченный им за автомобиль Ваз 2105 транспортный налог за 2016,2017 г.,2018 г. в сумме 3285,00 руб. удовлетворению не подлежат, так как они не обоснованы и основаны на неверном толковании норм закона.

В силу статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден на основании статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области задолженность за 2015 – 2017г.г.) по транспортному налогу ОКТМО 14720000 КБК 18210606042041000110 в размере 2655 руб., пени КБК 18210606042042100110 в размере 786,44 руб., а всего 3441,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Валуйского городского округа государственную пошлину в размере 400,00 руб.

В удовлетворении встречного административного иска ФИО1 к межрайонной инспекции ФНС России №3 по Белгородской области о взыскании морального вреда, освобождении от уплаты транспортного налога и возмещении транспортного налога за 2016г., 2017г., и 2018г отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд

Судья: