Решение № 2-4478/2017 2-4478/2017~М-2208/2017 М-2208/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4478/2017

2-4478/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Медведевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4478/2017 по исковому заявлению ПАО "Плюс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Плюс Банк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что 20.10.2014 года между истцом ПАО "Плюс Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 565 375,30 рублей под 25,90 % годовых на приобретение автомобиля.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитные средства были предоставлены заемщику в размере 656 375,30 рублей. Однако, заемщик перестал выполнять свои обязательства по договору. Истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по возврату кредита. В связи с чем, на дату 04.10.2016 года ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 537239,05 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 537239,05 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14572 рублей, обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, установив начальную продажную цену 440 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Плюс Банк" не явился, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил суд принять заявление о признании исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства и подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств; признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц, суд считает возможным принять признание ФИО1 заявленного иска.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, и такое признание иска принято судом, то суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без изложения мотивов в мотивировочной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО "Плюс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору № от 20.10.2014 года в размере 537 239 рублей 05 копеек, из которых: сумма основного долга – 470 612 рублей 02 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 65 487 рублей 25 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита – 1 139 рублей 78 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 572 рубля.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 440 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: