Решение № 2-1751/2026 2-1751/2026~М-42/2026 М-42/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1751/2026

Дело № 2-1751/2026

УИД 03RS0017-01-2026-000128-63

Категория 2.179

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Р., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Защита прав призывника» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Защита прав призывника» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг №Ю от 09.12.2024, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 115 000 руб. по указанному договору, неустойку за период с 10.05.2025 по 12.01.2026 в размере 115 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, заменить в порядке процессуального правопреемства ФИО1 на правопреемника ФИО2 в части присуждаемых судом с ответчика в пользу истца сумм неустойки за период с 10.05.2025 по 12.01.2026 в размере 115 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, судебных расходов в размере 5000 руб. за составление досудебной претензии, в размере 5000 руб. за составление искового заявления в суд, в размере 50 000 руб. за осуществление представительства в суде, почтовых расходов на направление ответчику 22.12.2025 досудебной претензии и искового заявления в суд в размере 327 руб. В обоснование искового заявления указал, что 09.12.2024 между ним и ответчиком заключены два договора: юридический договор возмездного оказания услуг №Ю и договор возмездного оказания услуг №М от 09.12.2024. Предметом юридического договора возмездного оказания услуг №Ю от 09.12.2024 было взятые ответчика перед истцом обязательства оказать комплексы юридических и консультационных услуг по вопросам, предусмотренным ФЗ РФ №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе и других нормативно-правовых документов регламентирующих вопросы связанные с правовым регулированием призыва граждан Российской Федерации на военную службу» (п. 1.1. договора).В соответствии с пунктом 1.2, Услуги Ответчик обязался исполнять поэтапно в соответствии с заданием Приложения № к договору №Ю от 09.12.2024. Согласно Приложения № к договору №Ю от 09.12.2024. Ответчик обязался оказать следующие услуги: пункт 1.1. Устный инструктаж Заказчика по прохождению мероприятий РВК и по подаче заявлений. Пункт 1.2. Составление заявлений для прохождения призывных мероприятий. Устная консультация Заказчика по процедуре заполнения «Формы медицинского заключения о состоянии здоровья» полученного в военкомате (по необходимости). Проверка «Формы медицинского заключения о состоянии здоровья» на правильность и полноту его заполнения, что дает возможность выявить ошибки в его заполнении и своевременно их устранить. (по необходимости). Пункт 1.3. Устный инструктаж Заказчика по прохождению контрольного медицинского освидетельствования в территориальных военного комиссариата Республики Башкортостан (по необходимости). Пункт 1.4. Составление жалобы в прокуратуру, Военную прокуратуру, Представлении интересов (по необходимости). Пункт 1.5. Составление жалобы (запроса) в военный комиссариат субъекта Российской Федерации (по необходимости). Пункт 1.6. Оказание юридической помощи в случае не законного задержания Заказчика на сборном пункте, в военных комиссариатах (по необходимости). Пункт 1.7. Составление иных нормативных, правовых, процессуальных документов, необходимых при оказании юридической помощи (по необходимости). Пункт 1.8. Составление заявления на выдачу решения призывной комиссии в отношении Заказчика (выписки из книги протоколов заседаний) призывной комиссии (при необходимости).Пункт 1.9. Составление искового заявления в суд об оспаривании решения призывной комиссии, вынесенном в отношении Заказчика (при необходимости).Пункт 1.10. Участие исполнителя в суде первой и апелляционной инстанций (при подаче искового заявления в суд). Во исполнение договора №Ю от 09.12.2024 истец выплатил ответчику 115 000 руб. Оплата по обоим заключенным между истцом и ответчиком 09.12.2024 договорам подтверждается тремя кассовыми чеками с № от 09.12.2024 на сумму 75 000 рублей, № от 09.12.2024 на сумму 38 000 руб., № от 07.02.2025 на сумму 77 000 руб. После заключения договора и получения денежных средств на протяжении пяти месяцев нормативные документы ответчиком так и не были составлены, законодательство о призыве не менялось, ответчик так и не приступил к выполнению своих обязательств по договору возмездного оказания услуг №Ю от 09.12.2024, в октябре 2026 года истец призван к срочной службе. 29.04.2025 истец обратился в офис ответчика с заявлением (входящий № от 29.04.2025г., приняла заявление сотрудник ФИО3, телефон №) к ответчику, в котором просил расторгнуть юридический договор возмездного оказания услуг №Ю от 09.12.2024 и возвратить полученное по договору исполнение в размере 115000 руб. Ответчик заявление истца от 29.04.2025 оставил без ответа, деньги не вернул.18.07.2025 истец обратился в офис ответчика с заявлением (входящий № от 18.07.2025 приняла заявление сотрудник ФИО3) к ответчику, в котором просил расторгнуть юридический договор возмездного оказания услуг №Ю от 09.12.2024 и возвратить полученное по договору исполнение в размере 115 000 руб.Ответчик досудебную претензию истца от 18.07.2025 оставил без ответа, деньги не вернул.22.12.2025 истец направил ответчику почтовым отправлением в три адреса до судебную претензию от 20.12.2025, в которой предложил расторгнуть юридический договор возмездного оказания услуг №Ю от 09.12.2024 и возвратить полученное по договору исполнение в размере 115 000 руб. Ответчик досудебную претензию истца от 18.07.2025 оставил без ответа, деньги не вернул.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Защита прав призывника» в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по указанным в иске адресам получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь п.1 ст. 117, 233 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, рассмотреть дело в заочном порядке.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве уедут исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующий обычае предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказание услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора судом установлено, что 09.12.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Защита Прав Призывника» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №Ю на оказание комплекса юридических и консультационных услуг.

Согласно п.1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать комплексы юридических и консультационных услуг по вопросам, предусмотренным ФЗ РФ №53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и других нормативно-правовых документов регламентирующих вопросы, связанные с правовым регулированием призыва граждан Российской Федерации на военную службу. Заказчик обязуется принять услуги Исполнителя, своевременно и полностью оплатить их в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Услуги оказываются Исполнителем поэтапно в соответствии с «Заданием на оказание услуг», представленным в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.3 договора исполнитель оказывает услуги для защиты прав и законных интересов заказчика, при проведении в отношении него призывных мероприятий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость всего комплекса услуг по договору определяется в соответствии с "Протоколом соглашения договорной цены" и составляет 115 000 руб. (п. 3.1 договора №Ю).

Согласно п. 4.1 договора №Ю договор вступает в силу с момента поступления полной оплаты услуг по договору от заказчика в соответствии с п.3.1 договора или оплаты первоначального платежа при условии оплаты в рассрочку, и считается заключенным на один календарный год.

Также, 09.12.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Защита Прав Призывника» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №М на оказание консультационных услуг по вопросам медицинских рекомендаций, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Услуги оказываются исполнителем поэтапно в соответствии с «Заданием на оказание услуг», представленным в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора. (п.1.2 договора). Услуги оказываются исполнителем в рабочее время путем личного приема, а также посредством электронной почты, мессенджеров (Telegram, WhatsApp), а также посредством телефонных переговоров. Клиент предупрежден о том, что при оказании услуг может вести аудиозапись. Аудиозаписи и переписка могут использоваться в качестве доказательства фактического оказания услуг.

Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с «Протоколом соглашения договорной цены» (приложение№) и составляет 75 000 руб. (п.3.1 договора).

Во исполнение заключенных договоров 09.12.2024 истцом оплачено 113 000 руб. (двумя платежами 75 000 руб. и 38 000 руб. и 07.02.2025 в размере 77 000 руб., что подтверждается чеками по операции.

Из акта сдачи-приемки услуг от 09.12.2024 следует, что истцу ответчиком оказаны услуги по «Комплексу консультативных услуг по вопросам медицинских рекомендаций для оценки текущего состояния здоровья заказчика». Что не оспаривается самим истцом и он согласился, что услуги по договору №М ему оказаны.

Доказательств оказания услуг по договору возмездного оказания услуг №Ю суду не представлено.

29.04.2025 истец обратился в офис ответчика с заявлением по телефону <***>), приняла заявление сотрудник ФИО3, в котором просил расторгнуть юридический договор возмездного оказания услуг №Ю от 09.12.2024 и возвратить полученное по договору исполнение в размере 115000 руб.

Затем, 18.07.2025 истец вручил сотруднику ООО «Защита Прав Призывника» ФИО3 досудебную претензию об одностороннем отказе от исполнения договора и с требованием возвратить уплаченную по договору денежных средств в размере 115 000 руб., уплаченные за фактически неоказанные услуги в течение 10 дней.

22.12.2025 истец направил ответчику почтовым отправлением в три адреса до судебную претензию от 20.12.2025, в которой предложил расторгнуть юридический договор возмездного оказания услуг №Ю от 09.12.2024 и возвратить полученное по договору исполнение в размере 115 000 руб.

Ответчик все претензии истца оставил без удовлетворения. В материалы дела какие-либо ходатайства, заявления об удовлетворении претензий истца ответчик не представил.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что потребителю была оказана услуга по договору в виде комплекса мероприятий, направленных на оказание заказчику юридических и консультационных услуг по вопросам, предусмотренным ФЗ РФ №53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и других нормативно-правовых документов регламентирующих вопросы, связанные с правовым регулированием призыва граждан Российской Федерации на военную службу, а также направленных на оказание консультационных услуг по вопросам медицинских рекомендаций.

При этом суд отмечает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе, который в свою очередь не доказал, что истцу данные услуги были оказаны в полном объеме.

Ответчиком также не доказаны фактически понесенные им расходы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика, уплаченной суммы в размере 115 000 руб.

В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ссылка в приведенной норме права на условия договора является реализацией принципа свободы договора (ст.1, 421, п.1 ст.450 ГК РФ), в соответствии с которым условия обязательства, в том числе и об основаниях его прекращения, определяются по усмотрению сторон.

В силу п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание изложенные положения закона, учитывая, что ФИО1 не были предоставлены услуги по договору оказания услуг от 09.12.2024, оплатив фактически оказанные услуги в размере 115 000 руб., суд приходит к выводу о том, что договор №Ю от 09.12.2024 подлежит расторжению с взысканием в пользу истца 115 000 руб.

При этом, поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги (срок по договору определен в один календарный год с момента полной оплаты услуги п. 4.1 Договора и истекал 09.12.2025, так как оплата 75 000 произведена 09.12.2024, а заявление о расторжении договора заявлено 29.04.2025) либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется. В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Учитывая, что ответчик возврат денежных средств, не осуществил, суд приходит к выводу о том, что требование на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обоснованы, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемыми на сумму 115 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период до фактического исполнения решения суда

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По делу объективно установлено, что ООО «Защита Прав Призывника» в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 115 000 руб., не удовлетворены, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 60 000 руб. (115 000 руб.+5 000 руб.) /2)).

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку не представлены доказательства исключительности обстоятельств, которые могли послужить основанием для снижения штрафа, размер штрафа является соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком, ходатайств о снижения размера штрафа суду ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических и представительских услуг.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указанным в Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2)

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).

Из материалов дела следует, что между доверителем ФИО1 и поверенным ИП ФИО2 заключен договор поручения № от 19.12.2025 по условиям которого поверенный принял на себя обязательства: составить доверителю, подписать и направить ценными регистрируемыми отправлениями с описью и уведомлением о вручении досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате полученных денежных сумм по юридическому договору возмездного оказания услуг № от 09.12.2024 в адреса ООО «Защита прав призывника», составить доверителю, подписать и подать в Стерлитамакский городской суд РБ исковое заявление к ООО «Защита прав призывника» о расторжении договора и оказания услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек, процессуальном правопреемстве в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и судебных издержек, осуществить представительство в суде первой инстанции.

Вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 60 000 руб., из которых 5 000 руб. – за исполнение поручения, указанного в п.1.1 договора, 5 000 руб. – за исполнение поручения, указанного в п.1.2 договора, 50 000 руб. – за исполнение поручения, указанного в п.1.3 договора, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ и выплаты обещанного вознаграждения к договору поручения № от 19.12.2025, кассовыми чеками от 19.12.2025 на общую сумму 60 000 руб.

Исходя из указанных выше правовых норм, принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, сложность, объем и качество выполненной представителем истца работы, которая была направлена и на досудебное урегулирование спора, составлению иска, а также участия представителя в судебном заседании, суд полагает законными, обоснованными и разумными определить расходы истца по оплате юридических и представительских услуг в размере 30 000 руб.

Также, истец просил взыскать почтовые расходы в размере 327 руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, подтвержденная документально.

Актом приема-передачи прав и денежного вознаграждения к договору уступки права требования (цессии) № от 19.12.2025 подтверждается факт переуступки цедентом цессионарию всех материальных и процессуальных прав истца. Цедент получил наличными от цессионария вознаграждение за уступаемые права в размере 150 000 руб.

Соответственно требования о замене стороны взыскателя – истца ФИО1 на правопреемника ФИО2 в части решения о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов в порядке ст.395 п.1 ГК РФ при неисполнении решения суда, судебных расходов за юридические услуги, почтовых расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7 450 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Защита прав призывника» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №Ю от 09.12.2024, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Защита прав призывника».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защита прав призывника» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 115 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемыми на сумму 115000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 327 руб.

Произвести замену стороны взыскателя – истца ФИО1 на правопреемника ФИО2 в части решения о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на услуги представителя и почтовых расходов.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защита прав призывника» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Ф. Каримов

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года