Решение № 12-148/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-148/2018

Дело № 12-148/2018


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия ФИО2 № П-01.4/03-2018 от 5 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Федерального казенного учреждения «СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия ФИО2 № П-01.4/03-2018 от 5 апреля 2018 г. начальник Федерального казенного учреждения «СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» (далее ФКУ «СИЗО-1», Учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что им принимались все возможные меры для соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды: неоднократно направлялись заявки о потребности в денежных средствах на изготовление проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в УФСИН России по РК, которое в свою очередь направляло запросы в ФСИН России о выделении средств для нужд ФКУ «СИЗО-1». Однако лимиты бюджетных обязательств по статье 226 «прочие работы, услуги» на разработку проекта нормативов образования отходов на их размещение в ревизуемый период и по настоящее время в ФКУ «СИЗО-1» не поступали. Поскольку источником финансирования деятельности ФКУ «СИЗО-1» являются средства федерального бюджета, деятельностью, приносящей доход, Учреждение не занимается, то действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Начальник ФКУ «СИЗО-1» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании начальник ФКУ «СИЗО-1» ФИО1 просил восстановить срок подачи жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия и удовлетворить жалобу, отменить постановление № П-01.4/03-2018 от 5 апреля 2018 г. и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель начальника ФКУ «СИЗО-1» ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие, просила восстановить срок обжалования постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия ФИО2 № П-01.4/03-2018 от 5 апреля 2018 г., удовлетворить жалобу в полном объеме. В предыдущем судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 указала на то, что срок подачи жалобы на постановление № П-01.4/03-2018 от 5 апреля 2018 г. пропущен по уважительной причине, поскольку ранее жалоба подавалась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия и была возвращена судом определением от 18 апреля 2018 г., копия которой получена только 24 апреля 2018 г.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании просил в удовлетворении требований о восстановлении срока и отмены постановления отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, и законность и обоснованность принятого постановления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления о восстановлении срока обжалования и доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении № П-01.4/03-2018, суд приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в случае, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия ФИО2 № П-01.4/03-2018 от 5 апреля 2018 г., которым начальник ФКУ «СИЗО-1» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, вручено 5 апреля 2018 г. представителю ФИО1 по доверенности ФИО5

То есть последний день подачи жалобы является 15 апреля 2018 г.

Настоящая жалоба ФИО1 поступила в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 7 мая 2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем в установленный законом срок 13 апреля 2018 г. представитель ФИО1 ФИО3 обращалась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой на постановление № П-01.4/03-2018 от 5 апреля 2018 г.

Однако определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2018 г. указанная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку жалоба подписана лицом, не имеющей доверенности, соответствующей ст. 30.1 КоАП РФ.

Данное определение получено представителем ФИО1 ФИО3 24 апреля 2018 г., что подтверждается распиской.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что приведенные представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 причины пропуска процессуального срока являются уважительными, и, соответственно, ходатайство о восстановлении срока для принесения жалобы подлежащим удовлетворению.

Обсуждая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом № 89 от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления».

Согласно ч. 2, ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду. Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 50 от 25 февраля 2010 г. в целях реализации статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.Пунктом 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия, сокращенное наименование - Управление Росприроднадзора по Республике Калмыкия, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Республики Калмыки (п.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27 июня 2011 г. № 451).

Как следует из дела об административном правонарушении № П-01.4/03-2018 приказом УФСИН России по РК № 129-лс от 26 мая 2016 г. начальником ФКУ «СИЗО-1» назначен ФИО1

Из содержания жалобы следует, что ФИО1 исполнял обязанности начальника ФКУ «СИЗО-1» в период с 26 января 2015 г. по 1 июля 2015 г., в период с 11 сентября 2015 г. по 25 мая 2016 г.

На основании распоряжения № 56 Росприроднадзора по РК от 22 февраля 2018 г. в период с 1 марта 2018 г. по 30 марта 2018 г. проведена плановая выездная проверка ФКУ «СИЗО-1» в рамках федерального государственного экологического надзора.

В ходе указанной проверки государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия ФИО2 установлено, что на момент проверки Учреждением представлен проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный в 2010 г., срок действия которого истек в 2015 г. То есть на момент проведения проверки у ФКУ «СИЗО-1» утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение отсутствовали.

В связи с указанным 30 марта 2018 г. в отношении начальника ФКУ «СИЗО-1» ФИО1 составлен протокол № П-01.4/03-2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение у ФКУ «СИЗО-1» отсутствуют, что соответствует доводам, изложенным начальником Учреждения ФИО1 в жалобе.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия ФИО2 № П-01.4/03-2018 от 5 апреля 2018 г. начальник ФКУ «СИЗО-1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ, нарушен не был.

Вместе с тем в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения безопасности населения и территорий.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Так, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материала дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования начальник Учреждения ФИО1 предоставил государственному инспектору ФИО2 справку от 2 марта 2018 г., в соответствии с которой с 2015 г. Учреждением в адрес УФСИН России по РК неоднократно направлялись заявки о потребности в денежных средствах на разработку нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в свою очередь УФСИН России по РК направляло запросы у ФСИН России на дополнительное выделение средств для нужд подведомственного учреждения, по которые был ФСИН России дал ответ, что в случае выделения денежных средств по статье 226 «прочие работы, услуги» в адрес УФСИН по РК будут направлены дополнительные бюджетные ассигнования. Однако дополнительных средств не поступило. В подтверждение указанных доводов государственному инспектору представлены письма ФКУ «СИЗО-1» от 3 апреля 2015 г., 23 ноября 2015 г., 26 ноября 2016 г., 26 января 2017 г., 26 июля 2017 г., 10 ноября 2017 г., письма УФСИН по РК от 26 февраля 2015 г., 15 июля 2015 г., 25 ноября 2015 г., 18 ноября 2016 г., 25 января 2017 г., 10 октября 2017 г., 14 ноября 2017 г., письма ФСИН России от 19 марта 20158 г., 26 февраля 2015 г., что не является противоправным виновным бездействием и свидетельствует об отсутствии вины начальника Учреждения ФИО1 в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Однако указанное обстоятельство не было учтено государственным инспектором ФИО2 при принятии обжалуемого постановления.

Поскольку выводы о наличии в совершенном начальником ФКУ «СИЗО-1» ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, являются необоснованными, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких данных с учетом вышеуказанных норм права постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия ФИО2 № П-01.4/03-2018 от 5 апреля 2018 г. ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Учреждения ФИО1, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Восстановить начальнику Федерального казенного учреждения «СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия ФИО2 № П-01.4/03-2018 от 5 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Федерального казенного учреждения «СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» ФИО1.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия ФИО2 № П-01.4/03-2018 от 5 апреля 2018 г. о назначении административного наказания начальнику Федерального казенного учреждения «СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова