Решение № 12-21/2017 12-484/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12 – 21/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2017 года судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Лариса Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Версяцкас (Имя и отчество) по жалобе ФИО1 (имя и отчество) на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ № ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Версяцкас <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 (имя и отчсетво) обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в результате нарушения водителем правил дорожного движения, ей причинен легкий вред здоровью. Просит постановление отменить и привлечь Версяцкаса (имя и отчество) к установленной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> доводы жалобы поддержала, также пояснила, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ извещена не была, узнала о вынесенном постановлении когда сама приехала в ГИБДД в декабре 2016 года.

Версяцкас <данные изъяты> доводы жалобы не признал, также пояснил, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не знал.

Должностное лицо ГИБДД в зал суда не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности изложенных в жалобе доводов.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ

В судебном заседании установлено, что определением инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ № ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Версяцкаса <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО1 <данные изъяты> в результате нарушения правил дорожного движения. Принято решение о проведении административного расследования.

Постановлением инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ № ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Версяцкас <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из дела следует, что Версяцкас <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> при его рассмотрении не присутствовали, о рассмотрении дела по существу не извещались.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в их отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего.

Таким образом, было нарушено право Версяцкас <данные изъяты> и потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> участвовать в рассмотрении дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку вынесено с существенными нарушениями закона.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения истекли сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности, тем более ухудшать положение кого-либо участвующих в деле лиц, производство по делу в отношении Версяцкас <данные изъяты> в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ № ОГИБДД МУ МВД России <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Версяцкас <данные изъяты> о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Прохорова Л.Н.