Решение № 12-51/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-51/2026

Дело № 12-51/2026

23RS0037-01-2026-000199-36


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 03 марта 2026 г.

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Персиной О.Т.

с участием представителя АО «НУК» - по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Новороссийская управляющая компания» на постановление административной комиссии при администрации МО <адрес> №ГР2526138 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Новороссийская управляющая компания» к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> №ГР2526138 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Новороссийская управляющая компания» привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 по адресу: <адрес> улица, <адрес> (широта 44,687575, долгота 37,762702) установлен факт нарушения п.п.9.3.2 п.9.3 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования <адрес>, утвержденных Решением городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила благоустройства), а именно непринятие мер по зачистке фасада многоквартирного жилого дома от надписей (рисунков/граффити). Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> улица, <адрес>, находится на обслуживании управляющей организации - Акционерное общество "Новороссийская управляющая компания" (ИНН <***>). В соответствии с частью 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости. В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II КоАП РФ. Факт наличия рисунков/граффити зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 при помощи специального технического средства Дозор МП 118-006-233, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и свидетельствует о неисполнении требований к содержанию зданий, установленных Правилами благоустройства. Таким образом, Акционерное общество "Новороссийская управляющая компания" (ИНН <***>), являясь обслуживающей организацией указанного жилого дома, нарушило п.п.9.3.2 п.9.3 Правил благоустройства, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Новороссийская управляющая компания» обжаловало принятое постановление. Заявитель просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что в подтверждение факта совершения АО «Новороссийская управляющая компания» отраженного в оспариваемом постановлении правонарушения комиссия сослалась на данные специального технического средства - программно- аппаратного комплекса "Дозор-МП" (далее - ПАК "Дозор-МП"), свидетельство о поверке С-ДРП/19-01-2025/309749627, свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Однако то обстоятельство, что комплекс "Дозор МП" автоматически обеспечивает измерение текущего времени и определение координат, не дает оснований для признания фиксации в автоматическом режиме самого административного правонарушения. Таким образом, само правонарушение фактически выявляется и фиксируется оператором аппаратно-программного комплекса с использованием данного технического средства, то есть при непосредственном воздействии на него человека, который располагает техническое средство в определенном месте, у определенного многоквартирного дома, по усмотрению лица использующего данный комплекс осуществляется фиксация определенного этим лицом многоквартирного дома, что невозможно сделать, без непосредственного участия оператора, то есть автоматически. Вместе с тем в нарушение требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией должным образом не установлено, что техническое средство "ДОЗОР-МП" не относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи. Более того поскольку граффити на фасаде дома появляются в результате противоправных действий других лиц, при применении общего порядка привлечения к административной ответственности АО «НУК» имело бы возможность предоставить документы о принятии мер по зачистке фасада многоквартирного дома от надписей (граффити) до получения уведомления о составлении протокола.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в которой возражал против ее удовлетворения. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по п. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «608-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает в случае нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления и влечет наложение административного штрафа, на юридических лиц, в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.9.3.2 п.9.3 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования <адрес>, утвержденных Решением городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны обеспечивать очистку и уборку (в том числе от афиш, рекламных и агитационных материалов, объявлений информационного характера и надписей) и приведение в надлежащий вид зданий, сооружений, а также заборов и ограждений земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном обязательственном праве.

Согласно ч.1 ст.2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

На основании положений ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях, одним из которых является Закон N 608-КЗ.

Административная ответственность по п.1 ст.3.<адрес> «Об административных правонарушениях» №-КЗ наступает за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно постановлению № ГР2526138 по делу об административном правонарушении АО «Новороссийская управляющая компания» вменяется в вину, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 по адресу: <адрес> улица, <адрес> общество не приняло мер по зачистке фасада многоквартирного дома от надписей.

Согласно руководству по эксплуатации технического средства ПАК "Дозор- МП", положения подраздела 1.2 раздела 1 руководства по эксплуатации ПАК "Дозор-МП" содержат описание работы составных частей указанного комплекса, а также алгоритм действий по его применению.

Данный алгоритм представлен следующим порядком: включение планшетного компьютера - выбор запуска соответствующих режимов ("разметка зон", "загрузка зон", "фиксация", "экспорт", "настройка", "измерения") - работа в выбранном режиме.

Согласно пункту 1.2.4 руководства, основной режим работы устройства "фиксация" предназначен для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства, платного парковочного пространства. Для этого необходимо в режиме фиксации навести камеру планшета на фиксируемый объект и удерживать в таком положении, пока на экране не появится зеленая точка. Это означает, что данный объект зафиксирован и можно переходить к фиксации другого нарушителя правил дорожного движения.

Как следует из паспорта программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией находящегося в открытом доступе в интернете "Дозор-МП" N 118-006-233, комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фото фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений в сфере благоустройства; является планшетным компьютером.

При этом согласно руководству по эксплуатации программно-аппаратного комплекса "Дозор-МП", комплекс является сложным мобильным средством измерения, к работе с которым допускаются квалифицированные специалисты, изучившие эксплуатационную документацию и прошедшие инструктаж; эксплуатация комплекса производится одним сотрудником.

Режим работы "Фиксация" является основным режимом работы комплекса и предназначен для фотофиксации нарушений правил дорожного движения. В режиме фиксации камера планшета наводится на фиксируемый государственный регистрационный знак автомобиля и удерживается в таком положении, пока на экране не появиться зеленая точка.

Приведенные технические характеристики программно-аппаратного комплекса "Дозор-МП" не позволяют его отнести к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, то есть без участия человека (оператора), и производство по делу должно было осуществляться должностным лицом административного органа в общем порядке, предусмотренном главами 28 и 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как основания для вынесения постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае отсутствовали.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Их сообщения комиссии следует, что работа с используемом средством ПАК Дозор МП, возложена на должностных лиц отдела муниципального контроля, фиксацию нарушения осуществляет оператор.

Таким образом, поскольку вмененное АО "НУК" административное правонарушение было зафиксировано программно-аппаратным комплексом "Дозор-МП", который к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, не относится, а фотофиксацию осуществляет должностное лицо путем включения и выключения фотофиксации на выбранный им объект, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным, условия для вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовали.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, суд полагает необходимым постановление № ГР 2526138 от 24.12.2025г. отменить, а производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> №ГР2526138 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Новороссийская управляющая компания» к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить, а производство по делу об административном правонарушении АО «Новороссийская управляющая компания» к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «608-КЗ «Об административных правонарушениях» - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2