Решение № 2-1015/2018 2-55/2019 2-55/2019(2-1015/2018;)~М-857/2018 М-857/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1015/2018

Дело № 2- 55/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Корткерос 19 февраля 2019 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница»

к ФИО1 о взыскании затрат на целевое обучение,

установил:

ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница» (далее по тексту - ГБУЗ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании полной стоимости образовательных услуг, перечисленных истцом ФГБОУ ВО «<...>» (далее по тексту – университет) в размере 154 960 руб. и уплаченной госпошлины в размере 4299 руб. В обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ФГБОУ ВО «<...>», ГБУЗ и ФИО1 был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг. В соответствии с условиями договора ГБУЗ взяло на себя ответственность своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, а ответчик обязался: после окончания обучения, в т.ч. обучения в ординатуре (в случае, если между сторонами достигнуто соглашение о продолжении обучения в ординатуре, отработать в ГБУЗ не менее 5 лет по специальности; возвратить ГБУЗ полную стоимость образовательных услуг на оплату обучения в случаях: отчисления обучающегося за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения, отчисления обучающегося из учебного заведения по собственному желанию, неисполнения условий п.2.6.4 договора (п.2.6.5). ГБУЗ свои обязательства выполнило, за период обучения ответчика выплатив университету 154 960 руб. В соответствии с выпиской из приказа от <дата> ФИО1 была отчислена из университета по собственному желанию. При этом ФИО1 взятых на себя обязательств не исполнила, в т.ч. денежных средств затраченных на ее обучение не возместила.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и мест рассмотрения дела, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по всем известным адресам, в т.ч. по месту регистрации, по месту пребывания, однако извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом предпринимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений. Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства, регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному договору № на оказание платных образовательных услуг от <дата> между ФГБОУ ВО «<...>», ГБУЗ и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг. В соответствии с условиями договора ФГБОУ ВО «<...>» обязано предоставить образовательную услугу, ГБУЗ обязано оплатить обучение по образовательной программе: специалитета «Лечебное дело» очной формы обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в т.ч. индивидуальными и образовательными программами. ФИО1 обязана после окончания обучения, в т.ч. обучения в ординатуре (в случае, если между сторонами достигнуто соглашение о продолжении обучения в ординатуре, отработать в ГБУЗ не менее 5 лет по специальности; возвратить ГБУЗ полную стоимость образовательных услуг на оплату обучения в случаях: отчисления обучающегося по инициативе университета за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения, отчисления обучающегося из учебного заведения по собственному желанию, неисполнения условий п.2.6.4 договора. Стоимость обучения за первый год обучения была оговорена в размер 74 500 руб. в год, Дополнительным соглашением № от <дата> установлено, что стоимость платных образовательных услуг за обучение ФИО1 в 2016/2017 учебном году на втором курсе составляет 79 200 руб.

Судом установлено, что на основании указанного договора ФИО1 являлась студенткой ФГБОУ ВО «<...>», приказом № от <дата> ей был предоставлен академический отпуск с <дата> по <дата>, приказом № от <дата> ФИО1 считалась вернувшейся из академического отпуска с <дата> и была переведена на обучение по индивидуальному учебному плану на 2017-2018 учебный год. Приказом от <дата> ФИО1 отчислена с <дата> с университета по собственному желанию.

Из представленных стороной истца платежных документов следует несение истцом расходов за фактические периоды обучения ФИО1 в испрашиваемом размере - 154 960 руб.

Ответчиком доказательств иного расхода истца по стоимости обучения в университете не предоставлено.

Как указывалось выше по договору об оплате образовательных услуг ФИО1 приняла на себя обязательство по возмещению в полном объеме ГБУЗ денежных средств уплаченных последним в счет ее обучения при ее отчислении из учебного заведения по собственному желанию.

Спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением указанного выше гражданско-правового соглашения, что влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением которое, в свете общего правила о недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения его условий, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, соответственно требования стороны истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, к которым с учетом положений ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4299 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница» стоимость образовательных услуг перечисленных ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2» в размере 154 960 руб., а также государственную пошлину в размере 4299 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян.

Решение в окончательной форме вынесено 25 февраля 2019 года