Решение № 2-1127/2018 2-1127/2018~М-1218/2018 М-1218/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1127/2018

Дело №2-1127/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с названным иском, указав, что 19.02.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. по 19% годовых.

В соответствие с требованием действующего законодательства, 04.08.2015 года внесены изменения в наименование истца, согласно которым открытое акционерное общество «Россельхозбанк» переименовано в непубличное акционерное общество «Россельхозбанк» - АО «Россельхозбанк».

Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.5 кредитного договора определен окончательный срок возврата кредита основного долга) – 19.02.2018.

С 20.12.2017 ФИО1 неоднократно нарушала график погашения кредита, не осуществляла очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на 25.09.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.02.2013 составила 12512,82 руб. из которых 9992,75 руб. – основной долг, 996,44 руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 1321,22 руб. – сумма задолженности по уплате процентов просроченных, 130,04 руб. – сумма задолженности по уплате процентов начисленных за последний период; 72,37 руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку по уплате процентов за фактическое пользование кредитом.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору<***> от 19.02.2013 был заключен договор поручительства физического лица № 1315291/0030-001 от 19.02.2013 с ФИО2.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 договора поручительства поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.

10.05.2018 и 23.07.2018 в адрес заемщика направлялись требование о погашении просроченной задолженности, требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

На основании вышеизложенного, АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиалапросило суд взыскать сФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2013 в сумме 12512,82 руб., из которых 9992,75 руб. – основной долг, 996,44 руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 1321,22 руб. – сумма задолженности по уплате процентов просроченных, 130,04 руб. – сумма задолженности по уплате процентов начисленных за последний период; 72,37 руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку по уплате процентов за фактическое пользование кредитом,также просило расторгнуть вышеуказанный договор и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиалане явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ОтветчикиФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, как и не представил ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием личного участия в процессе, а также возражений относительно исковых требований.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. по 19% годовых.

В соответствие с требованием действующего законодательства, 04.08.2015 года внесены изменения в наименование истца, согласно которым открытое акционерное общество «Россельхозбанк» переименовано в непубличное акционерное общество «Россельхозбанк» - АО «Россельхозбанк».

Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.5 кредитного договора определен окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 19.02.2018.

С 20.12.2017 ФИО1 неоднократно нарушала график погашения кредита, не осуществляла очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренные условиями кредитного договора.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит (основной долг).

В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2013 составила 12512,82 руб. из которых 9992,75 руб. – основной долг, 996,44 руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 1321,22 руб. – сумма задолженности по уплате процентов просроченных, 130,04 руб. – сумма задолженности по уплате процентов начисленных за последний период; 72,37 руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку по уплате процентов за фактическое пользование кредитом.

Расчет задолженности стороной ответчика по бремени доказывания не опровергнут. По правилам ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

10.05.2018 и 23.07.2018 в адрес заемщика направлялись требование о погашении просроченной задолженности, требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

Учитывая, что денежные средства Банком ФИО1 были предоставлены, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, а ответчик, в свою очередь, не исполнил взятых на себя обязательств по возврату долга и погашению процентов за пользованием кредитом, на основании вышеприведенных норм права, а также в силу заключенного кредитного договора, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1, ст. 333 ГК РФ, с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), правовыми позициями, выраженными в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется. Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору<***> от 19.02.2013 был заключен договор поручительства физического лица № 1315291/0030-001 от 19.02.2013 с ФИО2.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 19.02.2013, заключенному с ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 6500,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) и ФИО2((Дата).р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в солидарном порядке в пользуАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2013 в общей сумме 12 512 (двенадцать тысяч пятьсот двенадцать) руб. 82 коп. из которых 9992 руб. 75 коп. – основной долг, 996руб. 44 коп. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 1321руб. 22 коп. – сумма задолженности по уплате процентов просроченных, 130руб. 04 коп. – сумма задолженности по уплате процентов начисленных за последний период, 72руб. 37 коп. – сумма штрафа (пени) за просрочку по уплате процентов за фактическое пользование кредитом.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.02.2013.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) и ФИО2((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес))в равных долях в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6500 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «08» ноября 2018 года.

Судья Р.В. Шандрин