Решение № 2-3411/2017 2-3411/2017 ~ М-2950/2017 М-2950/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3411/2017

№ 2-3411/17 21 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Арктический и Антарктический научно-исследовательский институт» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным,

установил:

Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ СПб РО ФСС РФ) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Арктический и Антарктический научно-исследовательский институт» (далее по тексту – ФГБУ «ААНИИ»), в котором просит признать недействительным с момента составления акт о несчастном случае на производстве XXX от 17 февраля 2017 года в отношении ФИО1 В обоснование иска указывается, что на момент несчастного случая ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «ААНИИ» в должности заведующего производства. 15 февраля 2017 года в 21 часов 30 минут ФИО1, находясь на ст. Новолазаревская ФГБУ «ААНИИ», шел в направлении жилого дома, избрав для передвижения проезжую дорогу. При приближении к дому оступился на придомовой территории и упал. Согласно медицинскому заключению от 16 февраля 2017 года ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. При расследовании обстоятельств несчастного случая комиссия ФГБУ «ААНИИ» пришла к выводу, что несчастный случай произошел с ФИО1 не при исполнении трудовых обязанностей, а в свободное от работы время, ФИО1 правомерных действий в интересах работодателя не осуществлял, в связи с чем, у комиссии отсутствовали основания для квалификации несчастного случая с ФИО1 как связанного с производством и оформления такого случая актом XXX от 17 февраля 2017 года (л.д. 4-7).

Представитель истца ГУ СПб РО ФСС РФ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФГБУ «ААНИИ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что несчастный случай произошел на станции, которая относится к территории работодателя.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ранее представил отзыв на заявленные требования, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что травму получил во время экспедиции в Антарктиду на территории ст. Новолазаревская, принадлежащей работодателю, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал по срочному трудовому договору XXX с 10 ноября 2016 года в должности заведующего производством (поваром) в ФГБУ «ААНИИ» (л.д. 44-46).

Пунктом 1.3 трудового договора предусмотрено, что основанием для заключения срочного трудового договора является сезонный характер работы Антарктических экспедиций.

XX.XX.XXXX ФИО1 прибыл на станцию Новолазаревская с полевой базы Молодежная.

XX.XX.XXXX на территории станции Новолазаревская в нерабочее время ФИО1 при приближении к жилому дому на придомовой территории в 10 метрах от здания оступился и упал, в результате чего получил повреждения в виде: <данные изъяты>.

Согласно медицинскому заключению старшего врача ст. Новолазаревская ФГБУ «ААНИИ» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 16 февраля 2017 года степень тяжести повреждения здоровья у пострадавшего ФИО1 – легкая.

17 февраля 2017 года ФГБУ «ААНИИ» по результатам расследования несчастного случая составлен акт по форме Н-1 XXX о несчастном случае на производстве в отношении ФИО1 (л.д. 11-14).

Согласно акту комиссия квалифицировала несчастный случай, как случай на производстве, в котором имеется 100 % вины самого пострадавшего.

Статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

В соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай – подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Законодатель связывает признание несчастного случая на производстве с повреждением здоровья при выполнении потерпевшим обязанностей по трудовому договору или по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах на территории предприятия и в рабочее время.

Между тем, из материалов дела усматривается, что обстоятельства, при которых с ФИО1 произошел несчастный случай, хотя и произошли на территории работодателя, но не были связаны с трудовыми обязанностями повара или выполнением иных работ по поручению работодателя. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, несчастный случай произошел в нерабочее время, что подтверждается актом XXX от 17 февраля 2017 года, в соответствии с которым несчастный случай произошел в 21 час 30 минут, отзывом третьего лица от XX.XX.XXXX, в котором ФИО1 указывает, что несчастный случай произошел после окончания рабочего дня, распоряжением XXX начальника ст. Новолазаревская 62 РАЭ К.А.С., из которого следует, что работа в подразделениях выполняется в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с перерывом на обед, графиком работы и отдыха ФИО1 в феврале 2017 года, утвержденным начальником ст. Новолазаревская Б.В.А., согласно которому ФИО1 выполняется работа, связанная с трудовыми обязанностями в период с 9 часов 00 минут по 17 часов 00 минут (л.д. 11-14, 30, 34, 43).

Таким образом, случившееся с потерпевшим стало возможным исключительно из-за его неосторожных действий, не обусловленных какими-либо трудовыми обязанностями или действиями в интересах работодателя.

Само же по себе обстоятельство того, что вред здоровью ФИО1 причинен на территории работодателя, не является достаточным основанием для квалификации произошедшего случая как несчастного случая на производстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные ГУ СПб РО ФСС РФ исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Арктический и Антарктический научно-исследовательский институт» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным с момента составления акт о несчастном случае на производстве XXX от 17 февраля 2017 года, составленный по форме Н-1 в отношении ФИО1.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Арктический и антарктический научно-исследовательский институт» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья