Решение № 2-1040/2024 2-1040/2024~М-266/2024 М-266/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1040/2024

Дело № 2-1040/2024

22RS0011-02-2024-000327-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.

при секретаре Гаманюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зигфрид В.А к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зигфрид В.А. обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, квартиру площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: ... связи с неисполнением им обеспеченного залогом обязательства в пользу Зигфрид В.А, путем продажи указанного объекта недвижимости с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 160 000 руб.

В обоснование требований указано, что между Зигфрид В.А. и ФИО1 заключен договор займа №б/н от ***. Согласно условиям договора Займодавец передает Заемщику в долг денежные средства в размере 1 474 751 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем в установленный графиком срок, и оплатить проценты за его использование в размере 0,2% за каждый день просроченного платежа до даты фактического возврата денежных средств.

В нарушение условий договора Заемщик длительное время не оплачивает проценты за пользование денежными средствами в оговоренный в договоре займа срок.

Согласно п. 6.5. договора займа, в случае однократного нарушения Заёмщиком обязательств по настоящему договору Заимодавец имеет право требовать от Заёмщика полного возврата суммы займа с последующим расторжением договора.

В связи с чем, Займодавец имеет право требовать от Заемщика возврата всей суммы займа в размере 1 474 751 руб. и уплаты процентов за несвоевременный возврат займа в размере 0,2% за каждый день просроченного платежа до даты фактического возврата денежных средств в размере 348 840 руб.

Направленная должнику претензия о возврате долга осталась без удовлетворения.

Согласно пункта 3.1. договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за его использование, предоставляется в залог следующее имущество: квартира, общей площадью 49,9 кв.м, кадастровый , расположенная по адресу: ..., принадлежащая заёмщику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** ...4, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации права собственности от ***.

Обеспечение займа оформлено в соответствии с действующим законодательством РФ договором ипотеки от *** между физическими лицами, заключенным в обеспечение исполнения договора беспроцентного займа.

Сумма задолженности ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составляет 1 785 591 руб., что является значительным, размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества.

В связи с существенным изменением цен на рынке недвижимости с момента заключения договора ипотеки и в целях соблюдения финансовых интересов как ответчика так и истца, истец подготовил экспертное заключение об оценке рыночной стоимости квартиры на момент проведения судебного разбирательства. Согласно экспертного заключения по состоянию на *** рыночная стоимость квартиры по адресу: ... составляет 2 700 000 руб. При этом начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 80% от рыночной стоимости.

Истец, ссылаясь на нормы ч.1 ст.334, с п.п.1 и 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По обшему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Истец Зигфрид В.А.. представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ООО «Нейва» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** между истцом Зигфрид В.А. (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №б/н (далее договор займа). Договор заключен и подписан в простой письменной форме. Согласно договору займа займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере 1 474 751 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ, а также иные платежи (в случае возникновения) в виде штрафов и неустоек, предусмотренные условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Проценты за пользование денежными средствами по настоящему договору составляют 0% в месяц (п.1.2).

Согласно п. 2.3 договора Заемщик обязан возвратить полученный заем в сумме 1 474 751 руб. в срок, установленный графиком платежей.

Как следует из графика платежей возврат долга предусмотрен в размере 38 000 руб. ежемесячно, каждое 15 число месяца, первый платеж - ***, последний платеж должен - ***.

Согласно п. 2.4 договора заемщик имеет право досрочно вернуть полученный заем в день платежа при условии, что сумма досрочного погашения составит не менее 100 000 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа, указанных в графике платежей, Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0,2% за каждый день просроченного платежа до даты фактического возврата денежных средств.

Помимо уплаты процентов за несвоевременный возврат денежных средств Заемщик обязан возместить Займодавцу убытки в полном объеме, причиненные нарушением условий настоящего договора (п.4.2 договора).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В свою очередь, ст. 3 Федерального закона устанавливает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование заемщик предоставил в залог по договору ипотеки между физическими лицами, заключенный в обеспечение исполнения договора беспроцентного займа от ***, квартиру, расположенную по адресу ... общей площадью 49,9 кв.м, кадастровый , стоимость предмета залога по соглашению сторон – 1 003 645 руб. 16 коп. Залог зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют данные Единого государственного реестра недвижимости.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 1 474 751 руб. по договору займа №б/н от *** подтверждается распиской от ***, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из расчета, представленного стороной истца, ответчиком внесен один платеж - *** в размере 38 000 руб., более платежи в счет погашения долга не вносились.

Сумма процентов за несвоевременный возврат займа в размере 1 474 751 руб. рассчитана истцом в соответствии с п. 4.1 Договора от *** за период с *** по ***, судом проверен данный расчет и взят за основу.

Таким образом, общая задолженность по договору займа от *** у ответчика перед истцом на дату рассмотрения настоящего спора составляет 1 785 591 руб. (1 474 751-38000)+348 840).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Данные положения также отражены в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд исходит из того, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательства по уплате основного долга по договору займа от ***, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца, а значит, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории, является определение начальной продажной цены, наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

Начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом, как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. При этом если начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом на основании отчета оценщика или заключения эксперта при наличии спора о такой цене, суд должен ее определить в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно представленному истцом к исковому заявлению экспертному заключению об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненному ООО «Система оценки», по состоянию на *** общая стоимость предмета залога - квартиры по адресу ... общей площадью 49,90 кв.м., расположенной на третьем этаже пяти этажного дома, составляет 2 700 000 руб.

Данное экспертное заключение представлено стороной истца в подтверждение позиции по делу, ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета ипотеки ответчиком не заявлено. Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным исходить именно из этой рыночной стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, начальная продажная цена при реализации имущества с публичных торгов должна быть в размере 2 160 00 руб.

Суд учитывает, что стороны не лишены возможности в будущем поставить вопрос об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 300 руб., что подтверждается чек – ордером ПАО Сбербанк от ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зигфрид В.А удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ( ), квартиру, расположенную по адресу: ..., (кадастровый ) путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 2 160 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу Зигфрид В.А ( ) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Изембаева

Мотивированное решение изготовлено ***.