Решение № 2-759/2024 2-759/2024~М-709/2024 М-709/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-759/2024Успенский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № 2-759/2024 УИД 23RS0056-01-2024-001709-93 Именем Российской Федерации «28» ноября 2024 года с.Успенское Успенский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пушкарского М.Н., при секретаре Шабалиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ответчику МартиросянАнаитМесроповны о взыскании задолженности по кредитному договору, В Успенский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление от ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ответчику МартиросянАнаитМесроповны о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» (далее: Истец, Банк) и ФИО1 (далее: Ответчик) был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № 1978604846 (далее: Договор), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредитную карту с обновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора. По состоянию на 26.08.2024 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 14338,9 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умер 27.10.2020. Наследственное дело № 147/2022 заведено 22.11.2022 у нотариуса Успенского нотариального округа ФИО2. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Банк просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1 задолженность в размере 14338,9 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 573,56 руб. Представитель Истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и возвращенными конвертами с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Возражений относительно заявленных требований не представила. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчицы усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон. Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч.2 ст. 1153 ГК РФ. Судом установлено, что 21.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № 1978604846, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредитную карту с обновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора. По состоянию на 26.08.2024 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 14338,9 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умер 27.10.2020. Наследственное дело № 147/2022 заведено 22.11.2022 у нотариуса Успенского нотариального округа ФИО2. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Согласно наследственному делу № 147/2020 супруга умершего – МартиросянАнаитМесроповна является единственной наследницей наследственного имущества ФИО1. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заявленные требования законны, обоснованы, доказательств обратного не представлено, с ответчицы ФИО3 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в размере 14338,9 руб. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору – 573,56 руб. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчицы подлежат взысканию все понесенные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ответчику МартиросянАнаитМесроповны о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить в полном объеме. Взыскать с МартиросянАнаитМесроповны, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 14338,9 руб. (четырнадцать тысяч триста тридцать восемь рублей 90 копеек), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 573,56 руб. (пятьсот семьдесят три рубля56 копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Успенского районного суда М.Н. Пушкарский Суд:Успенский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Пушкарский М.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-759/2024 Решение от 24 октября 2024 г. по делу № 2-759/2024 Решение от 14 октября 2024 г. по делу № 2-759/2024 Решение от 9 октября 2024 г. по делу № 2-759/2024 Решение от 14 июня 2024 г. по делу № 2-759/2024 Решение от 22 мая 2024 г. по делу № 2-759/2024 Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-759/2024 Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-759/2024 Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-759/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |