Постановление № 1-218/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело № 1-218/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 06 апреля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Гориной Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., потерпевшего З.Д.У., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Икряновой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты><дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-А, <адрес>, не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата> около 04.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыла во второй подъезд <адрес>, расположенного по <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа, увидела детскую коляску фирмы «ARSEN» с окантовкой бордовой цвета, с узорами в виде клеточек белого-черного-синего цвета, принадлежащую З., стоимостью <данные изъяты> рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитила вышеуказанную коляску и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым З.Д.У. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Защитник-адвокат в суде поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший З.Д.У. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращение настоящего уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимой, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 высказалась об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с потерпевшим З.Д.У., загладила причиненный ему ущерб в полном объеме. Также ей разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим.

Защитник-адвокат Икрянова О.В. поддержала заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Старший помощник прокурора Слабинская В.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку условия ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Судом были исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой ФИО1 (л.д. 74-80).

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в виду соблюдения условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Указанная квалификация содеянного сторонами не оспаривается, К.А.КБ. привлечена к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Она не судима, примирилась с потерпевшим З.Д.У., которому причиненный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров