Постановление № 5-324/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-324/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2017 года г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника АО «ЭКОПРОМ» – представителя по доверенности и ордеру адвоката Перерва С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ЭКОПРОМ», юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении АО «ЭКОПРОМ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении:

<дата> в ходе осмотра территории АО «ЭКОПРОМ» по адресу: Московская область, Пушкинский район, 1км южнее с. Царево, ТКО «Царево», установлено., что АО «ЭКОПРОМ» на основании лицензии на осуществлении деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности от <дата> № эксплуатирует полигон ТБО «Царево», расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, №. На полигоне ТКО «Царево» не организован и не проводится производственный входной контроль за видами поступающих отходов, в результате чего на теле полигона размещены отходы – отработанные автомобильные покрышки, тара из-под лакокрасочных средств, автомобильных масел; не предусмотренные к захоронению на полигоне твердых бытовых отходов. АО «ЭКОПРОМ» в нарушение требований п. 2 ст. 39 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3 ст. 14, ст. 18 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 2.4 Санитарных правил 2.<дата>-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых коммунальных отходов» осуществляется деятельность по эксплуатации полигона ТКО «Царево», связанная также с размещением отходов, не установленных лицензией на право обращения с отходами и документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В нарушение положений ст. ст. 34, 39, 51 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 11 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» АО «ЭКОПРОМ» не были соблюдены все необходимые санитарно-эпидемиологические требования в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека при сборе, складировании, обезвреживании и захоронении ТБО. В нарушение п. 2.11 Инструкции на суточной карте отсутствовал мерный столб (репер) для осуществления контроля высоты осыпаемого слоя отходов.

Законный представитель АО «ЭКОПРОМ» в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника юридического лица – представителя по доверенности и ордеру адвоката Перерва С.А., указавшим, что общество вину в инкриминируемом ему деянии не признает, поддержал письменные возражения по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалы дела в качестве доказательства вины АО «ЭКОПРОМ» административным органом представлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В силу ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола осмотра понятые при осмотре и составлении протокола не присутствовали. Указанные обстоятельства были подтверждены свидетелем ФИО1, а также инспектором ФИО2

Также при осмотре территории видеозапись осмотра и фиксации выявленных в ходе осмотра нарушений не производилась, о чем свидетельствует отсутствие такой видеозаписи в материалах дела и указание на ее проведение в протоколе осмотра.

Поскольку протокол осмотра составлен в нарушение приведенных выше положений КоАП РФ, он является недопустимым доказательством по данному делу и подлежит исключению из числа доказательств.

Иных доказательств наличия в действиях АО «ЭКОПРОМ» вменяемого состава административного правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях АО «ЭКОПРОМ» отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении в отношении АО «ЭКОПРОМ» в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ЭКОПРОМ» – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: