Решение № 12-1369/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-1369/2017

Дело №12-1369/2017


РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят> спуск, <адрес изъят>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 10 часов 20 минут на автодороге <адрес изъят> км управлял автомобилем «Skoda», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации с передним государственным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих его идентификацию, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы административного дела, приходу к следующему.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении №<номер изъят> по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ. Из содержания вышеуказанного протокола следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15 часов 00 минут <дата изъята> в отделении ГИБДД Зеленодольского УВД.

<дата изъята> в адрес отделения ГИБДД поступило ходатайство ФИО1, где последний просит направить материалы дела в отдел ГИБДД по Советскому району города Казани для рассмотрения его по существу.

Письмом от <дата изъята> начальника отдела МВД РФ по Зеленодольскому району <данные изъяты> материалы дела переданы в вышеуказанное отделение ГИБДД города Казани.

Из содержания извещения, адресованного заявителю по месту проживания последнего, следует, что в 16 часов 00 минут <дата изъята> в помещении отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани состоится рассмотрение дела.

Постановлением должностного лица от <дата изъята> заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Данных о направлении вышеуказанного извещения в адрес заявителя в материалах дела не содержится.

Также отсутствуют сведения о том, что заявитель был извещен каким-либо иным способом о времени и месте рассмотрения дела, состоявшегося <дата изъята>.

Несмотря на данное обстоятельство, должностное лицо при рассмотрении дела приняло решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица.

Таким образом, заявитель не был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела должностным лицом, что существенно нарушило его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Неизвещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением норм процессуального права, основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Однако, поскольку срок привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории дел составляет два месяца и на данный момент истек, так как ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, выявленного <дата изъята>, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.