Решение № 12-275/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-275/2019

№

№12-275/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «02» июля 2019 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области А.Н. от 22.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., как собственнику грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого 12.05.2019 года в 16:08:13 по адресу: <...> двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 5,25% % (10,525 т. при предельно допустимой 10т.) и превышением общей массы на 4,99% (41,996 при предельно допустимой 40,0т) установленной для данного участка дороги.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передано в аренду по договору аренды от 01.08.2018 года и акту приема-передачи ООО «<данные изъяты>», которое осуществляло перевозки в момент фиксации правонарушения 12.05.2019 года, владело и пользовалось указанным транспортным средством. Данный факт подтверждается договором аренды, актом приема -передачи транспортного средства, платежными документами, выписками из ЕГРЮЛ и другими материалами, заявлением генерального директора ООО «<данные изъяты>» Н.Ю.

В судебном заседании ФИО1» участие не принимал О времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель заявителя защитник-адвокат Крючков А.С., представивший ордер № и удостоверение №, в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме, просил суд прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе основаниям.

Представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области участие в судебном заседании не принимали, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, доводы жалобы не поддержали.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством САМ 13002533, имеющего функции фото-видеосъемки, со сроком действия поверки до 05 июля 2019 года.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические нагрузки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в своем письменном заявлении генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Н.Ю.. (юридический адрес: <адрес>) подтвердила факт нахождения в аренде (во временном владении и пользовании) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с 01.08.2018 года, заключенного с ФИО1, в момент фиксации указанного выше административного правонарушения 12.05.2019 года в 1608:13 в г. Костроме на ул. Магистральной. При таких обстоятельствах, судья полагает, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22.05.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ- отменить, на основании ч.2 ст.2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А. Соболев.