Решение № 2А-3496/2019 2А-3496/2019~М-3183/2019 М-3183/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-3496/2019

Дело № 2а-3496/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, при секретаре Кадыровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

16 августа 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Омску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Омску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, указав, что 15.04.2013 г. ФИО2 был осужден Омским областным судом по <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. 12.09.2017 г. ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области.

25.04.2017 г. решением Куйбышевского районного суда г. Омска ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 часов, запрета посещения детских, школьных заведений и мест проведения массовых мероприятий, запрета выезда за пределы муниципального административного образования, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения ОВД.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 допустил совершение более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, а именно, привлечен к административной ответственности 15.04.2019 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также 27.05.2019 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительного ограничения административного надзора в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов и торговых объектов в которых возможна одновременная реализация и употребление спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым оставить административное исковое заявление без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 15) исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Закона и частей 7, 8 статьи 270 КАС РФ с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел или поднадзорное лицо.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Исходя из п. 13 постановление Пленума ВС РФ № 15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу п. 15 этого же постановления Пленума ВС РФ проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления, продления административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

На основании п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что 25.04.2017 г. решением Куйбышевского районного суда г. Омска ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 часов, запрета посещения детских, школьных заведений и мест проведения массовых мероприятий, запрета выезда за пределы муниципального административного образования, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения ОВД.

Из административного искового заявления следует, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 1924 КоАП РФ - Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, дважды на момент проверки без уважительной причины не предоставил сотрудникам полиции доступ в жилое помещение по месту своего проживания для проверки. Постановления о назначении наказаний вступили в законную силу, ФИО2 не обжалованы.

Суд полагает, что установление в данном случае дополнительного ограничения в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов и торговых объектов в которых возможна одновременная реализация и потребление спиртных напитков, возможно было бы в случае совершения ФИО2 административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное административное ограничение с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, поведения лица не влечет устранение причин и условий, способствующих совершению ФИО2 административных правонарушений.

Учитывая личность ФИО2, характер совершенного преступления по <данные изъяты>не в состоянии опьянения), характер совершенных административных правонарушений в период нахождения под административным надзором (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ), беря во внимание удовлетворительную характеристику административного ответчика, отсутствие доказательств периодического нахождения ответчика в состоянии опьянения и нарушения при этом общественного порядка и общественной безопасности, отсутствие жалоб со стороны родственников и соседей, мнение помощника прокурора, суд полагает административное ограничение, указанное в административном иске, вмененным излишне.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Омску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья О.В. Котельникова