Решение № 2-859/2017 2-859/2017 ~ М-829/2017 М-829/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-859/2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-859/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года город Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.,

с участием:

представителя ответчика Торопова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Глухову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в городской суд города Лесного с иском к Глухову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и Глуховым В.В. был заключен кредитный договор №-РК/2010-016, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 58 336 руб. на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения кредитных обязательств Банк имеет право уступить полностью, или частично, свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу, вне зависимости от наличия или отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен Договор уступки прав требования №.1/16/14.974, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Глуховым В.В., перешло от ПАО «МДМ Банк» к ООО «Югория». На момент заключения договора цессии сумма задолженности Глухова В.В. по основному долгу составляла 56458,11 руб., сумма неуплаченных процентов - 136 114, 97 руб.

В целях взыскания задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Глухова В.В., однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ООО «Югория» просит суд взыскать в его пользу с Глухова В.В. задолженность по кредитному договору №-РК/2010-016 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192573,08 руб., из них: 56458,11 руб - сумма основного долга, 136114,97 руб. - сумма неуплаченных процентов. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5051,46 руб.

Представитель ООО «Югория» - Братцева М.Л. выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя, а также - в отсутствие ответчика.

Ответчик Глухов В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и представлении его интересов Тороповым Е.В.

Представитель ответчика Торопов Е.В. просил суд в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который он исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ - с момента перехода прав требования от ПАО «МДМ Банк» к ООО «Югория». Пояснил, что в иной части иск ответчиком не оспаривается, в том числе, не оспаривается факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора перед ПАО «МДМ Банк».

Представитель третьего лица - ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В силу п.5 ст.167 ГПК РФ суд, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, ходатайствующих об этом.

Суд, огласив иск, заслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, приходит к следующему:

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них, не ссылались.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд (по их ходатайству) оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809-810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено иподтверждается материалами дела,чтоДД.ММ.ГГГГ между Глуховым В.В. и ПАО «МДМ Банк» был заключен Кредитный договор №-РК/2010-016, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 58 336 руб. сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается договором и графиком платежей.

В соответствии с представленными условиями Договора процентная ставка по кредиту за первый год составила 23 %, второй – 43.50%, третий и последующие - 99% годовых. Полная стоимость кредита составила – 60,29 %.

Размер процентов за пользование кредитом, причитающихся к уплате за 5 лет составил сумму - 139172 руб. 78 коп.

С условиями кредитования ответчик Глухов В.В. был ознакомлен, согласен, что следует из текста Кредитного договора.

ПАО «МДМ Банк», свои обязательства по кредитному договору исполнил: предоставил ответчику денежные средства в сумме 58336 руб. путем их перечисления на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ гда

В соответствии с Договором комплексного банковского обслуживания, банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к заемщику в отношении выданного кредита любому третьему лицу. При этом имеет право, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком свои обязательств по кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию представителям банка, действующим от его имени, в т.ч. задолженность коллекторским агентствам, вне зависимости от наличия или отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен Договор уступки прав требования №.1/16/14.974 (Договор цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Глуховым В.В., было передано банком коллекторскому агентству ООО «Югория».

На момент заключения Договора цессии сумма задолженности Глухова В.В. по основному долгу составляла 56458 руб. 11 коп., сумма неуплаченных процентов - 136 114, 97 руб.

Условия о передаче прав по должнику содержатся в кредитном договоре и согласованы сторонами.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком Глуховым В.В. факт неисполнения обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору ни первоначальному кредитору, ни кредитору по договору уступки права требования, не оспаривается. Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора, от ответчика Глухова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей (в счет погашения кредита) - не поступало, что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, кредитор вправе, на основании положений кредитного договора, а также п.2 ст.811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №-РК/2010-016 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме уступленных по Договору цессии прав на сумму 192573,08 руб., в том числе: 56458 руб.11 коп. основной долг, 136114 руб. 97 коп. - проценты за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком Глухова В.В. обязательств по надлежащему погашению задолженности по кредитному договору. Ответчиком иного расчета, либо возражений на расчет - не представлено.

На основании изложенного, требование ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредиту суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доводы представителя ответчика Торопова Е.В. о пропуске истцом - ООО «Югория» срока исковой давности (с момента уступки прав требований) судом отклоняются, как необоснованные, поскольку срок действия кредитного договора окончился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст.200 ГК РФ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5051,46 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2525 руб. 73 коп. каждое.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина также в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Югория» задолженность по Кредитному договору <***>, от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192573 (сто девяносто две тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 08 коп., в том числе: 56458 руб.11 коп. - сумма основного долга, 136114 руб.97 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5051 (пять тысяч пятьдесят один) руб. 46 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня вынесения.

(текст резолютивной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате)

СУДЬЯ И.В. Чарикова

(текст мотивированного решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате 08.12.2017)

СУДЬЯ И.В. Чарикова