Определение № 12-285/2017 12-5066/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 12-285/2017

Судья: Буренко С.В. Дело <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >3 на определение Ленинского районного суда <...> от <...>г., по административному делу о привлечении < Ф.И.О. >3 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

установил:

В Ленинский районный суд <...><...> поступила жалоба < Ф.И.О. >3 на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края < Ф.И.О. >2 от <...><...> по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель признана виновным в совершении административно правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 37500 рублей.

Одновременно заявитель просила восстановить срок обжалования названного постановления, указав, что получила его на руки лишь <...>, после чего подала административное исковое заявление, на которое получила ответ <...>.

Определением Ленинского районного суда <...> от <...>г. ходатайство < Ф.И.О. >3 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края < Ф.И.О. >2 от <...><...> по делу об административном правонарушении отклонено, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, < Ф.И.О. >3 обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить и восстановить ей процессуальный срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3 поддержала доводы жалобы, просила определение отменить, жалобу удовлетворить.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграммы, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, <...> в Ленинский районный суд <...> поступила жалоба < Ф.И.О. >3 на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края < Ф.И.О. >2 от <...><...> по делу об административном правонарушении.

Одновременно заявитель просила восстановить срок обжалования названного постановления, указав, получила его на руки лишь <...>, после чего подала административное исковое заявление, на которое получила ответ <...>.

Однако материалы дела не содержат какие-либо данных свидетельствующих об уважительных причинах пропуска десятидневного срока обжалования постановления. Иных доказательств, заявителем жалобы суду первой и вышестоящей инстанции не предоставлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда <...> от <...>г. - оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Судья краевого суда