Решение № 2-379/2025 2-379/2025(2-4596/2024;)~М-3488/2024 2-4596/2024 М-3488/2024 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-379/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

в составе председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Егорове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Интернет решения», ООО «Озон Банк», ООО МК «Озон Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просил расторгнуть договор потребительского займа № от 07.11.2023 между ООО МК «Озон Кредит» и ФИО1, обязать ООО МК «Озон Кредит» направить держателю кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств перед ООО МК «Озон Кредит» по договору потребительского займа № от 07.11.2023, прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскать с ООО МК «Озон Кредит» в пользу истца ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере 2 982,08 руб., штраф в размере 50 % от суммы покупки за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что является пользователем приложения «ОЗОН». Непосредственно в приложении «ОЗОН» во вкладке финансы была подключена услуга и получена электронная карта в ООО «ОЗОН Банк», был открыт в приложении счет, а также производились покупки товаров, с использованием указанного счета в ООО «ОЗОН Банк».

07.11.2023 через приложение «ОЗОН», ФИО1 сделал заказ - шин зимних Yokohama iceguard, в количестве 4 штук, общая сумма заказа составила - 23 784 руб., не переходя ни в какие сторонние приложения, приложением ему была предложена бесплатная рассрочка на указанную сумму, как он считал от ООО «ОЗОН Банк», так как никаких дополнительных договоров не подписывал, разъяснений не получал. ФИО1 нажал на кнопку рассрочки, после чего заказ был оплачен и доставлен ему 19.11.2023 в полном объеме службой доставки ОЗОН.

09.11.2023 ФИО1 в приложении ОЗОН решил ознакомиться с лимитом рассрочки, и обнаружил, что рассрочка является не продуктом ООО «ОЗОН Банк», а ООО МК «Озон Кредит», с которой никаких договоров он не заключал, а 6 месяцев пользования указанной выше суммой обойдутся ему в 4020 руб.

09.11.2023 ФИО1 через приложение полностью погасил сумму долга в размере 23 784 руб., однако, на экране смартфона ему предлагалось оплатить еще 4020 руб. задолженности не в ООО «ОЗОН Банк», ООО МК «Озон Кредит», с учетом платежей по договору потребительского займа № от 07.11.2023 между ФИО1 и указанной выше организацией.

В этот же день ФИО1 в приложении ОЗОН обратился в службу поддержки ООО «ОЗОН Банк», однако, ему порекомендовали там обратиться в чат ООО МК «Озон Кредит», что он и сделал, предварительно оплатив первый платеж в размере 671 руб., просил договор потребительского займа расторгнуть на условиях оплаты первого платежа, что превышало пользование займом в течении одного месяца. В службе поддержки ему написали, что он должен доплатить всю сумму пользования займом.

В просьбе расторгнуть договор потребительского займа № от 07.11.2023 в чате службы поддержки ООО МК «Озон Кредит» отказали, со ссылкой на задолженность в размере 3 348,48 руб. (4020 руб. – 671 руб.).

ФИО1 29.12.2023 обратился с письменной претензией в адрес ответчиков, однако они все отказали в удовлетворении требования потребителя ответив письменным отказом расторгнуть договор потребительского займа № от 07.11.2023 со ссылкой на задолженность в размере 3 348,48 руб.

Относительно расчетов: 671 руб. ФИО1 внес на свой счет в «ОЗОН Банке» 09.11.2023, сразу же ему было предложено в переписке в приложении банка, расторгнуть договор, указанный выше, однако, в ответе ему сообщили, что он должен погасить долг за пользование займом и тогда только договор можно расторгнуть. В соответствии с приложением ОЗОН, до 07.01.24 истцу предстоит внести 669,48 руб. и далее до 07.05.24 еще по 670 руб. ежемесячно, до суммы 3 348, 48 руб. (исходя из расчетов в приложении, сумма за пользование займом составляет - 670 руб. х 6 месяцев = 4020 руб.).

Исходя из расчета, ФИО1 произвел расчет пользования займом в течении 1 дня - 670 руб. / 30 = округленно 22,4 руб. в сутки.

Получив ответ с отказом от ООО «Интернет Решения» и ООО МК «Озон Кредит» истец считает, что имеет право на судебную защиту нарушенного права и им были заявлены указанные выше исковые требования, уточненные после получения отзыва от ответчика дополнил требование признанием пунктов договора ущемляющим права потребителя на которые ссылается ответчик недействительными.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме учетом уточенный по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Интернет решения», ООО «Озон Банк», ООО МКК «Озон Кредит» в судебное заседание не явились, извещены по имеющимися в материалах дела адресам, ходатайств об отложении не заявили.

Третьи лица АО «Национальное бюро кредитных историй», Управление Роспотребнадзора по Самарской области, Центральный банк РФ в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ в судебное заседание не явились, извещены по имеющимися в материалах дела адресам, ходатайств об отложении не заявили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

На основании пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом.

Таким образом, при разрешении спора о действительности заключения и исполнения сделки, оформленной посредством электронной подписи, должно быть установлено, позволяет ли используемый способ обмена информацией достоверно определить выразившее волю лицо, произведена ли идентификации заемщика, а также то ли лицо, которое названо в качестве заемщика, выразило свою волю на заключение договора.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО1 является пользователем маркетплейса Ozon.ru (ООО «Интернет Решения»), имеет соответствующий аккаунт и учетную запись.

На имя истца в ООО «ОЗОН Банк» открыт счет, оформлена дебетовая карта № для расчетов за приобретаемые товары.

Истец совершил покупку на платформе Озон на сумму 23 784 руб., заказ ОЗОН №, что подтверждено справкой о движении средств истца в ООО «Озон Банк» № от 30.08.2024 и платежным поручением № от 08.11.2023.

07.11.2023 между ФИО1 и ООО МКК «Озон Кредит» был заключен договор потребительского займа № от 07.11.2023 на срок 36 месяцев, лимит кредитования – 161 000 руб.

Как видно из материалов дела, подтверждение факта заключения с ФИО1 договора потребительского займа № от 07.11.2023 осуществлялось посредством подтверждения sms-кодом (код операции 1462). Подпись заемщика в указанных документах отсутствует.

В соответствии с частью 1.11 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» упрощенная идентификация клиента - физического лица может быть проведена при осуществлении перевода денежных средств по поручению клиента - физического лица без открытия банковского счета, … при заключении договора потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных пунктом 1.12-1 настоящей статьи, при условии, что все расчеты осуществляются исключительно в безналичной форме по счетам, открытым в российской кредитной организации.

Частью 1.12 данной статьи предусмотрено, что упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится одним из следующих способов:

1) посредством личного представления клиентом - физическим лицом оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов;

2) посредством направления клиентом - физическим лицом микрофинансовой организации, в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, и (или) номера водительского удостоверения, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи;

3) посредством прохождения клиентом - физическим лицом авторизации в единой системе идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме, с указанием следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении ответчиком письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Вопреки приведенным нормам закона и разъяснениям по их применению допустимых доказательств передачи ФИО1 определенной денежной суммы в качестве займа ответчиком не представлено, что свидетельствует о порочности проведенной ответчиком процедуры идентификации клиента, обратившегося за получением займа.

Из материалов дела следует, что 07.11.2023 через приложение «ОЗОН», ФИО1 сделал заказ - шин зимних Yokohama iceguard, в количестве 4 штук, общая сумма заказа составила - 23 784 руб., не переходя ни в какие сторонние приложения, приложением ему была предложена бесплатная рассрочка на указанную сумму, как он считал от ООО «ОЗОН Банк», так как никаких дополнительных договоров не подписывал, разъяснений не получал. ФИО1 нажал на кнопку рассрочки, после чего заказ был оплачен и доставлен ему 19.11.2023 в полном объеме службой доставки ОЗОН.09.11.2023 ФИО1 в приложении ОЗОН решил ознакомиться с лимитом рассрочки, и обнаружил, что рассрочка является не продуктом ООО «ОЗОН Банк», а ООО МК «Озон Кредит», с которой никаких договоров он не заключал, а 6 месяцев пользования указанной выше суммой обойдутся ему в 4020 руб.

Положения абзаца второго п. 3 ст. 500 ГК РФ указывают на наличие у покупателя права оплатить стоимость товара в любое время в пределах установленного периода рассрочки, то есть в том числе досрочно.

09.11.2023 ФИО1 через приложение полностью погасил сумму долга в размере 23 784 руб., однако, на экране смартфона ему предлагалось оплатить еще 4020 руб. задолженности не в ООО «ОЗОН Банк», ООО МК «Озон Кредит», с учетом платежей по договору потребительского займа № от 07.11.2023 между ФИО1 и указанной выше организацией.

В этот же день ФИО1 в приложении ОЗОН обратился в службу поддержки ООО «ОЗОН Банк», однако, ему порекомендовали там обратиться в чат ООО МК «Озон Кредит», что он и сделал, предварительно оплатив первый платеж в размере 671 руб., просил договор потребительского займа расторгнуть на условиях оплаты первого платежа, что превышало пользование займом в течении одного месяца. В службе поддержки ему написали, что он должен доплатить всю сумму пользования займом.

В просьбе расторгнуть договор потребительского займа № от 07.11.2023 в чате службы поддержки ООО МК «Озон Кредит» отказали, со ссылкой на задолженность в размере 3 348,48 руб. (4020 руб. – 671 руб.).

ФИО1 29.12.2023 обратился с письменной претензией в адрес ответчиков, однако они все отказали в удовлетворении требования потребителя ответив письменным отказом расторгнуть договор потребительского займа № от 07.11.2023 со ссылкой на задолженность в размере 3 348,48 руб.

В соответствии с ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В силу требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров.

В возражении на исковое заявление ООО МКК «Озон Кредит» указал, что в рамках продукта «Рассрочка 0 %» клиент может использовать доступный одобренный лимит на покупки в Озон без дополнительной платы, список товаров доступен по указанной ссылке.

Однако, в ответе на претензию истца ООО «Интернет Решения» указано, что при использовании Озон рассрочки взимается единоразовая плата за приобретение товаров определенной категории, которая зависит от стоимости товара, приобретаемого с использованием лимита кредитования.

Из представленных суду скриншотов переписок сторон и ответа на претензию также следует, что за предоставление рассрочки предусмотрена плата, с лимита рассрочки списывается только сумма самого товара без стоимости рассрочки, в графике платежей сумма отображается с учетом стоимости Озон рассрочки, она включается во все платежи, у истца имеется задолженность в размере 2 679 руб.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих приобретение истцом товара в рассрочку, не предусмотренного условиями продукта «Рассрочка», за которые установлен размер платы в виде процентов – 16,9% от стоимости товара.

Также, суд учитывает положения подпункта 5 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд полагает, что факт возникновения заемных правоотношений между ФИО1 и ООО МКК «Озон Банк» не может быть признан доказанным, что влечет признание договора потребительского займа № от 03.11.2023 недействительным.

Поскольку договор займа № от 03.11.2023 признан недействительным, имеются основания для возложения на ответчика ООО МК «Озон Кредит» обязанности в соответствии с положениями статей 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в АО «Объединенное кредитное бюро» сведения об исключении договора потребительского займа № от 03.11.2023, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Озон Банк».

Определяя надлежащего ответчика суд исходит из того, что спорные правоотношения возникли исключительно из действий ООО МК «Озон Кредит».

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании части 3 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» обязанность предоставить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, исходя из положений ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О персональных данных» оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку при разрешении гражданского дела установлен факт ущемления прав субъекта персональных данных (истца) вследствие нарушения установленных федеральным законом правил обработки его персональных данных, выбранный истцом способ защиты соответствует характеру нарушенного права, имеются основания для возложения на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая факт нарушения прав истца действиями ответчика ООО МК «Озон Кредит», связанных с незаконной обработкой и распространением его персональных данных, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, длительность допущенного нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 5 000 руб.

Судом неоднократно было предложено сторонам представить дополнительные доказательства, однако от ответчика дополнительных доказательств не поступало.

От истца судом были получен скриншоты переписки со службой поддержки непосредственно после обнаружения микрозайма, ссылка на п. 2.5.4. «Общих условий договора займа в рамках продукта «рассрочка», где прямо указано - проценты за пользование траншем начисляются кредитором на фактический остаток задолженности по основному долгу на начало дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления транша, по дату погашения задолженности по нему (включительно). Проценты начисляются кредитором ежедневно и по дату погашения заемщиком задолженности по траншу. Так же в п. 2.5.6. указан, что при исчислении процентов за пользование траншем в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В пункте 2.5.15 указанных выше условий указано, что при оплате ежемесячных платежей заемщик должен руководствоваться графиком платежей и/или информацией, размещенной в личном кабинете.

Истцом суду были представлены сведения из приложения ОЗОН, рассрочка где указаны сведений об общей задолженности, а именно: основной долг - 0 руб., стоимость ОЗОН рассрочки - 994,01 руб.

Исходя из условий договора суд принимает расчет истца пользования займом в сутки составляет 22,4 руб. Иного расчета, подтвержденного условиями договора ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что пользование денежными средствами ответчика ООО МК «Озон Кредит» осуществлялись только за период с 07.11.2023 по 09.11.2023, то есть пользование суммой займа составила 22,4 руб. х 2 суток = 44,8 руб., с ответчика подлежит взысканию незаконно удержанные денежные средства в общем размере: 1 руб. + 670 (уплаченные 09.11.2023) - 22,4 (стоимость одного дня использования денежных средств) = 648,6 руб., 669,48 руб. - 07.01.2024, 670 руб. - 07.02.2024, 994 руб. - 03.07.2024, всего подлежат взысканию с ООО МК «Озон Кредит» 2 982,08 руб. (648,6 руб. + 669,48 руб. + 670 руб. + 994 руб.).

В связи с неисполнением законного требования потребителя в срок, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденного судом в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 № к ООО «Интернет решения» (ИНН <***>), ООО «Озон Банк» (ИНН <***>), ООО МКК «Озон Кредит» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным договор потребительского займа № от 03.11.2023, заключенный от имени ФИО1, с ООО МКК «Озон Кредит».

Взыскать с ООО МК «Озон Кредит» в пользу ФИО1 неосновательно удержанные денежные средства в размере 2 982,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 3991,04 руб.

Обязать ООО МКК «Озон Кредит» в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в АО «Объединенное кредитное бюро» сведения об исключении записей о договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Озон Кредит»

Обязать ООО МКК «Озон Кредит» обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.П. Никонова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 года.

Копия верна

Судья

Секретарь