Решение № 2А-25/2019 2А-25/2019(2А-431/2018;)~М-505/2018 2А-431/2018 М-505/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-25/2019

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

20 февраля 2019 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Батенева К.В., при секретаре судебного заседания Резневе И.И., с участием административного истца, его представителя – адвоката Плешкова М.А., представителя административного ответчика – командующего Балтийским флотом – ФИО1, а также помощника военного прокурора Калининградского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, в открытом судебном заседании рассмотрев административное дело № 2а-25/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО3 об оспаривании решения командующего Балтийским флотом об увольнении его с военной службы,

установил:

Чесноков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) в части увольнения его с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подпункт «е.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и обязать указанное должностное лицо отменить оспариваемый приказ, а также обеспечить его всеми видами положенного довольствия за период незаконного увольнения с военной службы.

В обоснование своих требований Чесноков в административном исковом заявлении указал, что приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 07 марта 2017 года он был признан виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых, предусмотрено пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ и ему было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы условно сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с испытательным сроком 2 (два) года. Апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 30 мая 2017 года названный приговор суда был оставлен без изменения. Приказом командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) он был уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подпункт «е.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Постановлением президиума Балтийского флотского военного суда от 07 ноября 2018 года апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 30 мая 2017 года было отменено, а уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Учитывая то, что на момент принятия оспариваемого решения приговор Калининградского гарнизонного военного суда от 07 марта 2017 года в законную силу не вступил, командующий Балтийским флотом необоснованно уволил его с военной службы. Кроме того, постановлением Московского районного суда города Калининграда от 27 апреля 2018 года, назначенное ему указанным приговором условное осуждение было отменено, а судимость погашена.

В судебном заседании административный истец и его представитель – адвокат Плешков М.А. административный иск поддержали и просили суд об его удовлетворении. При этом представитель административного истца показал, что приговор Калининградского гарнизонного военного суда от 07 марта 2017 года в отношении его доверителя вступил в законную силу только 17 января 2019 года. Кроме того, он ходатайствовал о вынесении судом в адрес военного прокуратура отдела военной прокуратуры Балтийского флота, участвовавшего 30 мая 2017 года в судебном заседании Балтийского флотского военного суда по рассмотрению апелляционных жалоб осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Плешкова М.А., частного определения в связи с тем, что указанный прокурор, возражая против рассмотрения апелляционных жалоб без участия осужденного и его защитника, не подал кассационное представление в президиум Балтийского флотского военного суда.

Представитель административного ответчика – командующего Балтийским флотом – ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, в обоснование своей позиции показала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку было принято командующим Балтийским флотом в пределах предоставленных ему полномочий на основании вступившего в законную силу приговора Калининградского гарнизонного военного суда.

В заключении помощник военного прокурора Калининградского гарнизона лейтенант юстиции ФИО2 полагал необходимым признать решение должностного лица законным и обоснованным, а в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает установленным, что приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 07 марта 2017 года военнослужащий войсковой части №, проходящий военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО3 был признан виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых, предусмотрено пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, и по совокупности преступлений ему было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы условно сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с испытательным сроком 2 (два) года. Апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 30 мая 2017 года приговор Калининградского гарнизонного военного суда от 07 марта 2017 года был оставлен без изменения. Приказом командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) Чесноков был уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подпункт «е.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Оценивая приказ командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) в части увольнения ФИО3 с военной службы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на воинские должности, а также перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Так пунктом 1 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 (далее – Порядок) установлено, что назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляется приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Согласно пункту 2 Порядка приказы имеют право издавать должностные лица Вооружённых Сил Российской Федерации, имеющие в непосредственном подчинении кадровые органы.

Пунктом 10 Порядка утверждён Перечень должностных лиц Вооружённых Сил Российской Федерации, которым предоставлено право по назначению военнослужащих на воинские должности.

Так согласно названному Перечню командующие войсками военных округов (флотами) имеют право назначения в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации, находящиеся в их непосредственном и прямом подчинении на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника, капитан 2 ранга включительно.

Согласно подпункту «в» пункта 8 статьи 34 Положения увольнение с военной службы военнослужащих не указанных в подпунктах «а, б» этого же пункта, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

В соответствии с подпунктом «е.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Данное предписание закона является императивным и не допускает дальнейшее прохождение службы таким военнослужащим.

Согласно части 3 статьи 390 УПК РФ, в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Таким образом, приговор Калининградского гарнизонного военного суда от 07 марта 2017 года в отношении ФИО3, вступил в законную силу 30 мая 2017 года.

На основании изложенного, учитывая, что приговор Калининградского гарнизонного военного от 07 марта 2017 года, в соответствии с которым ФИО3, проходящему военную службу по контракту, за совершение двух умышленных преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы условно, вступил в законную силу 30 мая 2017 года, командующий Балтийским флотом был вправе 16 октября 2017 года принять решение об увольнении указанного военнослужащего с военной службы на основании подпункта «е.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

То обстоятельство, что 07 ноября 2018 года постановлением президиума Балтийского флотского военного суда апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 30 мая 2017 года было отменено, а уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, не является основанием для признания оспариваемого решения командующего Балтийским флотом незаконным, поскольку на момент принятия этого решения должностное лицо такими сведениями не располагало и действовало в строгом соответствии с действующим законодательством.

Нарушений прав и законных интересов ФИО3 при увольнении с военной службы, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и недействующим оспариваемого решения, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.

При этом, вопреки мнению представителя административного истца, суд не находит оснований для вынесения по административному делу частного определения.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании решения командующего Балтийским флотом об увольнении его с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.02.2019 года.

Подлинник решения находится в материалах

административного дела Калининградского

гарнизонного военного суда № 2а-25/2019