Решение № 2-2319/2020 2-2319/2020~М-564/2020 М-564/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2319/2020

Копия Дело №2-2319/2020

УИД : 24RS0046-01-2020-000813-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании неустойки по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неустойки по алиментам, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. С момента возбуждения исполнительного производства ответчиком обязанность по уплате алиментов исполнялась, однако с сентября 2018 года свои обязательства по уплате алиментов ответчик прекратил в одностороннем порядке, в связи с чем по состоянию на дату обращения истца в суд задолженность по уплате алиментов составляет сумму в размере 32056.35 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО2 ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

ФИО2 № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его ФИО2 (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24.11. 2017 года у ФИО4 и ФИО3 родился сын ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> с ФИО4в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО6 взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 124 295.18 рублей.

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО4 должных мер к погашению задолженности не принимает, сумма задолженности по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46658.35 рублей, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 313 дней) * 785.19*0,001 = 14602 +32056.35 ( за период, заявленный истцом).

Проверив расчет истца о сумме взыскиваемой неустойки, суд считает его арифметически верным, оснований для изменения размера заявленной истцом неустойки не имеется, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик ФИО4 имеет значительную сумму задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должных мер к погашению задолженности не предпринимает, доказательств самостоятельной оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ответчиком не представлено, равно как, не представлен контррасчет суммы неустойки, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании неустойки по алиментам,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неустойку по уплате алиментов за период с 30 сентября 2018 года по 17 ноября 2020 года в размере 46 658.35 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1600 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий судья А.С. Куликова