Решение № 2-1558/2019 2-1558/2019~М-1062/2019 М-1062/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1558/2019

дело № 2-1558/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 июня 2019 года

Уфимский районный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оранта» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Оранта» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. В этот же день ФИО2 заключил договор оказания услуг № с ООО «Оранта», по условиям которого ответчик взял на себя обязательства оказать консультационные, информационные, контрольные и иные услуги, оплата по договору была списана из суммы кредита. Указанными услугами истец не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил письменное заявление в ООО «Оранта», в котором указал, что отказывается от договора №, просит вернуть плату.

Заявление вручено ответчику 19.11.2018г., с указанного момента в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается, ООО «Оранта» обязательства по возврату оплаченной суммы не исполнил, чем нарушив положения Закона «О защите прав потребителей».

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Оранта» в пользу истца плату по договору № в размере <данные изъяты> руб., в рамках Закона «О защите прав потребителей» взыскать неустойку в размере 3 % от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере стоимости услуги – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от взысканной суммы в равных долях в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ и ФИО2

ФИО2, извещенный о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явился.

Представитель истца РООЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Оранта» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п. 11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита: <данные изъяты> руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определёнными в п.1 раздела 2настоящего договора; <данные изъяты> руб. – на оплату премии по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «VIP-Assistance» указана в п. 20 настоящих условий.

Из п. 20 кредитного договора следует информация по договору «VIP-Assistance»: Минимальный перечень услуг: Проверка негативной информации по автомобилю, Диспетчерская служба, персональный менеджер, Аварийный комиссар, Трезвый водитель, Поиск автомобиля, Оценка рыночной стоимости автомобиля, Поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля, Получение документов в органах ГИБДД, Получение справки из гидрометцентра, Эвакуация автомобиля, Техническая помощь, Lawyer Assistance; Наименование компании, поставщика услуги – ООО «Оранта»; Номер договора - №; Срок договора – <данные изъяты> месяцев.

ФИО2 заключил договор оказания вышеуказанных услуг № с ООО «Оранта».

Стоимость оказания услуг по договору составила <данные изъяты> руб., указанная сумма была списана из суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 6.2 абонентского договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращаются.

К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (п. 6.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил письменное заявление в ООО «Оранта», в котором указал, что отказывается от договора №, просит вернуть плату.

Заявление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями из отчета об отслеживании отправления.

Договор № считается расторгнутым по истечении <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись своим правом, ФИО2 отказался от исполнения заключенного с ООО «Оранта» договора, а ответчик не предоставил доказательства того, что им понесены затраты по исполнению условий договора, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии основании для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средства в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3% от стоимости услуги по день вынесения решения суда за нарушение удовлетворения требования потребителя.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» не имеется, поскольку действия ответчика по невозврату денежных средств при отказе от договора не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона. Взыскание неустойки применительно к правоотношениям сторон урегулировано специальным законом - статьей 395 ПС РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав потребителя носит длящийся характер, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из определенных ко взысканию в пользу истца сумм штраф составит <данные изъяты> руб. в пользу истца, а также в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» - <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Соответственно, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с абз. 3 подп. 1 ч. 1 и абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составит 2108 рублей (1808 руб. в части требований материального характера, 300 руб. – о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оранта» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оранта» в пользу ФИО2 ФИО5 35400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 9100 руб.

Взыскать с ООО «Оранта» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 9100 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Оранта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2108 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 07 июня 2019 года.