Решение № 2-4776/2024 2-95/2025 2-95/2025(2-4776/2024;)~М-4252/2024 М-4252/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-4776/2024

УИД: 34RS0№...-36

Дело №2-95/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Джанаевой Д.М.,

с участием представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1, представителя ответчика МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района» ФИО2, представителя ответчика ООО «Тандем» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Тандем», МУП «Городской водоканал г. Волгограда», Администрации Волгограда, МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Концессии водоснабжения» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 проживает по адресу г. Волгоград, .... В непосредственной близости от места жительства истца располагается ... месту жительства истца на территории двора возле 7-го подъезда ... находится колодец, не имеющий крышки установленного образца.

Содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, входят, в том числе, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства (п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-022001», утвержденных приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №...).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанного ГОСТа, люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Разрушение крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более часов.

В соответствии с «Правилами благоустройства территории городского округа Волгограда» владельцы подземных инженерных коммуникаций осуществляют контроль за наличием в исправном состоянии люков на колодцах и своевременно производят их замену и восстановление в случае утраты (п. ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил).

Предложение незамедлительно закрыть колодец крышкой установленного образца, направленное на адрес электронной почты ООО «Концессия водоснабжения» - оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обязать ООО «Концессии водоснабжения» закрыть крышкой колодец, находящийся в непосредственной близости от подъезда №... ..., в соответствии с ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев»; взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., обратить решение суда к немедленному исполнению.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Волгограда, ООО «Тандем», МУП «Городской водоканал г. Волгограда», в качестве третьего лица – Администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжение» ФИО1 полагал, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку колодец находится на придомовой территории, соответственно ответственность за его содержание несет управляющая компания ООО «Тандем».

Представитель ответчика МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района» ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что люк находится в ведении управляющей компании.

Представитель ответчика ООО «Тандем» ФИО3 исковые требования не признала.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 проживает по адресу г. Волгоград, .... В непосредственной близости от места жительства истца располагается ... месту жительства истца на территории двора возле 7-го подъезда ... находится колодец, не имеющий крышки установленного образца.

Управляющей организацией является ООО «Тандем».

Содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, входят, в том числе, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства (п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-022001», утвержденных приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №...).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанного ГОСТа, люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Разрушение крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более часов.

Согласно ответа ООО «Концессии водоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ КВ/22382-псх, в результате обследования водопроводно-канализационных сетей по адресу г. Волгоград, ... (возле подъезда 7), было выявлено, что данный смотровой колодец по концессионному соглашению, а также на ином законном основании ООО «Концессии водоснабжения» не передавался.

Согласно Перечня ливневых и дренажных канализаций числящихся на балансе МБУ ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется ливневая канализация по ....

Как следует из письма департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ДЖКХ/06/2-56320, колодцы являются составной частью инженерных коммуникация (водопроводных тепловых и канализационных сетей). Как отдельные инвентарные объекты учета колодцы в реестре муниципального имущества Волгограда не учитываются. В реестре муниципального имущества Волгограда учтены следующие сведения об объекте коммунального хозяйства, расположенном по адресу ... №... – балансодержатель МБУ ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда – распоряжение №...р от ДД.ММ.ГГГГ департамента муниципального имущества администрации Волгограда. Сведения о земельном участке, расположенном по ... реестре муниципального имущества Волгограда отсутствуют. Ранее в реестре муниципального имущества Волгограда были учтены следующие сведения о сети канализации, расположенной по ... внутрирайонная канализация 1—5171 балансодержатель МУП «Городской водоканал г. Волгограда» протяженность 151, п.м. В соответствии с распоряжением департамента от ДД.ММ.ГГГГ №...р «Об объединении объектов основных средств, закрепленных за муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г. Волгоград» на праве хозяйственного ведения» указанный объект был включен в состав укрупненного объекта – сооружение канализационные сети Краснооктябрьского района г. Волгограда протяжённостью 131656 п.м., запись государственной регистрации права 34-34-01/212/2014-192 от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер №...). Вышеуказанный объект в соответствии с концессионным соглашением в отношении системы коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным концедентом от имени которого выступает администрация Волгограда и МУП «Городской водоканал г. Волгоград» и концессионером ООО «Концессии водоснабжения», передан концессионеру. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и муниципального банка пространственных данных администрации Волгограда объект недвижимости с кадастровым №... расположен на землях государственной (неразграниченной) собственности.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №... администрации Краснооктябрьского района Волгограда следует, что люк, расположенный в границах участка, размежеванного под многоквартирный ..., площадью 4941 кв.м., кадастровый №....

31.01.20215 сторонами по делу был произведен совместный осмотр спорного люка. По итогам осмотра установлено, что спорный колодец на балансе МБУ ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда и ООО «Концессии водоснабжения» не числится. Колодец не является частью ливневой канализации, находится в запущенном состоянии, забит мусором. На топографической карте отсутствует.

Таким образом, с учетом представленных в материалах дела доказательств, фотоматериалов, акта осмотра, суд приходит к выводу, что спорный колодец находится на придомовой территории ..., соответственно лицом ответственным за его содержание является управляющая компания ООО «Тандем», соответственно требования к ООО «Концессии водоснабжения», МУП «Городской водоканал г. Волгограда», администрации Волгограда, МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района» не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что лицом, ответственным за содержание колодца возле 7 подъезда ... в г. Волгоград является управляющая компания ООО «Тандем», суд возлагает на управляющую компанию обязанность закрыть крышкой колодец в соответствии с ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемников ливнесточных колодцев». Поскольку на день вынесения решения указанный люк закрыт, в данной части решение суд не приводить к исполнению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 500 руб. {(1 000 руб.) /2}.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Тандем», МУП «Городской водоканал г. Волгограда», администрации Волгограда, МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Тандем» закрыть крышкой колодец, находящийся в непосредственной близости от подъезда №... ..., в соответствии с ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев», в указанной части решение суда не приводить к исполнению.

Взыскать с ООО «Тандем» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №..., выдан Краснооктябрьским РОВД г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда 1000 руб. штраф в размере 500 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «Тандем» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Концессии водоснабжения», МУП «Городской водоканал г. Волгограда», администрации Волгограда, МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2025.

Судья Артеменко И.С.