Решение № 2-1021/2026 2-6514/2025 от 7 мая 2026 г.

Дело № 2-1021/2026

УИД: 03RS0007-01-2025-002957-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2026 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЕреминойЕ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (сокращенное наименование – АО «АльфаСтрахование») о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что < дата > по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак ..., находящегося под управлением истца и принадлежащего ему же на праве собственности, и Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., находящегося под управлением физического лица.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфа Страхование» (полис XXX ...).

Автогражданская ответственность второго участника ДТП застрахована в Акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания» (сокращенное наименование – АО «МАКС») (полис XXX ...).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения, вследствие этого, автомобиль не может передвигаться своим ходом.

< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

< дата > истец обратился в страховую компанию с дополнительным заявлением.

После чего обратился к эксперту ИП ФИО2 Экспертом был проведен осмотр автомобиля, на основании которого было подготовлена калькуляция по размеру страхового возмещения ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 139740 рублей, с учетом износа – 87483 рубля, калькуляция по стоимости ремонта ...-У, согласно которой стоимость ремонта составляет 502276 рублей.

Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований.

Истец с решением финансового уполномоченного не согласился и обратился в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ по результатам судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу убытки в размере 93263,98 рублей, неустойку в размере 396065,44 рублей, расчет стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы на фотофиксацию транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 744,54 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 %, а именно 48700 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ХА.тов А. И., представитель АО «МАКС, а также представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (сокращенное наименование – АНО «СОДФУ»), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, иные лица о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, а случае удовлетворения – применить положения статьи 333 ГК РФ, максимально снизив размер неустойки, штрафа, применить положения статьи 100 ГПК РФ и снизить размер на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от < дата >г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктом 15.2 и пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного С., страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный номер ...

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору договор ОСАГО серии XXX ... со сроком страхования с < дата > по < дата >

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX ....

< дата > в АО «АльфаСтрахование» от заявителя поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, выплате утраты товарной стоимости. В заявлении заявителем способ выплаты страхового возмещения не выбран.

< дата > АО «АльфаСтрахование» письмом № б/н уведомила заявителя о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении (РПО ...).

< дата > АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

< дата > в АО «АльфаСтрахование» от заявителя поступили запрашиваемые документы, предусмотренные Правилами обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П, а именно постановление по делу об административном правонарушении от < дата >

< дата > АО «АльфаСтрахование» выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 82600 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > в АО «АльфаСтрахование» от заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО2 либо выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 139740 рублей, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 362536 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение фотофиксации в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 1500 рублей.

В обоснование своих требований заявитель предоставил в АО «АльфаСтрахование» экспертное заключение ...-У от < дата >, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 502276 рублей, а также экспертное заключение ... от < дата >, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 139740 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 87483 рубля.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «АльфаСтрахование» должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее < дата >

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» обратилась в ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис». Согласно экспертному заключению от < дата > ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 101336,02 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 66682,73 рубля.

< дата > АО «АльфаСтрахование» выплатила заявителю 23736,02 рублей, из которых: 18736,02 рублей – страховое возмещение по договору ОСАГО, 5000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением ....

Общий размер добровольно выплаченного АО «АльфаСтрахование» заявителю страхового возмещения по Договору ОСАГО составляет 101336,02 рублей (82600 рублей + 18736,02 рублей).

< дата > АО «АльфаСтрахование» выплатила заявителю неустойку исходя из суммы 3934,56 рубля (с учетом удержания 13 % налога на доход физического лица), в связи с чем < дата > заявителю перечислено 3423,56 рубля, что подтверждается платежным поручением ....

Решением финансового уполномоченного от < дата > № ... в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение фотофиксации, почтовых расходов отказано.

Исходя из представленных материалов дела установлено, что истец имеет право на возмещение убытков по причине ненадлежащего исполнения условий договора ОСАГО со стороны ответчика с учетом расчета среднерыночной стоимости восстановительного ремонта в регионе.

В целях определения размера убытков определением суда от < дата > по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Адепт Эксперт».

Согласно заключению ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак ... на дату ДТП от < дата > в соответствии с Положением Банка России от < дата > ...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила без учета износа 97400 рублей, с учетом износа – 64300 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП от < дата > в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ. 2018) составила без учета износа 302500 рублей, с учетом износа – 194600 рублей.

С учетом результатов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в большем размере, тем самым образовалась переплата в размере 3936,02 рублей (97400 рублей – 82 600 рублей – 18736,02 рублей).

С учетом установленной переплаты, размер убытков, причиненных истцу, определяемый в виде разницы между суммой страховой возмещения и рыночной стоимостью восстановительного ремонта, возникших у истца в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по организации ремонта, составляет 93263,98 рублей (194600 рублей – 97400 рублей – 3936,02 рублей).

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, он обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 93263,98 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней в полном объеме не исполнил.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено.

Поскольку заявитель представил в АО «АльфаСтрахование» необходимые для осуществления страхового возмещения документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, < дата >, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения являлось < дата >, а неустойка подлежит исчислению с < дата >

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > (дата вынесения решения судом) из следующего расчета: 97400 рублей * 1 % * 526 дней = 512324 рубля.

Размер неустойки не может превышать 400000 рублей, соответственно в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом ранее произведенной выплаты, в размере 396065,44 рублей (400000 рублей – 3934,56 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в размере 396065,44 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 48700 рублей (97400 рублей * 50 %).

С учетом степени вины ответчика, длительности рассмотрения решения вопроса о выплате страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере 1000 рублей.

Определяя размер взыскания расходов на оплату расчета стоимости восстановительного ремонта, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., разъяснено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей, на основании статей 15, 393 ГК РФ, что не противоречит закону. Оснований для взыскания расходов за фотофиксацию транспортного средства в размере 5000 рублей судом не усматривается. Фотофиксация не может являться самостоятельной услугой, т.к. совершается не отдельно, а в рамках оказания услуг по составлению калькуляции.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, и подтверждается квитанциями, что истец понес почтовые расходы в размере 376,54 рублей, курьерские расходы в размере 1500 рублей. Указанные расходы признаются судом необходимыми, соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг составила 20000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с пунктом 2 статьи 53 ГПК РФ, учитывая требования статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 15000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18761 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в размере 93263,98 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 396065,44 рублей, штраф в размере 48700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на расчет стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 376,54 рублей, курьерские расходы в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18761 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >