Апелляционное постановление № 22-859/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-607/2024

Дело № 22-859/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 24 апреля 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Дмитриевой Е.В.

адвоката Яковлевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 марта 2024 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с указанием порядка и реквизитов его уплаты.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, в частности постановлено - сотовый телефон «<данные изъяты> с сим -картой мобильного оператора связи «МТС» IMEI 1: (номер), находящийся у ФИО1 и мобильный телефон «<данные изъяты> в чехле синего цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 УМВД России по г.Сургуту – конфисковать, обратив в доход государства.

Заслушав выступление адвоката Яковлевой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Дмитриевой Е.В. о частичном удовлетворении доводов жалобы, и возвращению осужденному телефона <данные изъяты> суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено (дата) года в г(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, разрешить судьбу вещественных доказательств и передать ему телефоны «iРhone» и «Honor», указывая на то, что данные телефоны необходимы ему для работы.

В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель прокурор Быков Д.Д. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

В соответствие с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи родителям, наличие грамот в период обучения в школе, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствие с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в частности орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

При конфискации сотового телефона «<данные изъяты> модель (номер) находящегося у ФИО1 и использованного им при совершении преступления, суд исходил из указанных выше требований закона и мотивировал свои выводы в приговоре.

Поэтому доводы осужденного ФИО1 о возвращении ему указанного выше сотового телефона являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Однако решение суда о конфискации мобильного телефона «<данные изъяты> в чехле синего цвета, находящегося в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 УМВД России по г.Сургуту, не основано на указанных выше требований закона и подлежит отмене с возвращением данного телефона законному владельцу, поскольку из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что мобильный телефон «<данные изъяты> в чехле синего цвета ФИО1 не использовал при совершении преступления, а, следовательно, данный телефон не является непосредственным орудием совершенного преступления и конфискации в доход государства не подлежит.

Согласно материалов уголовного дела данный телефон был изъят у ФИО1 при его задержании и личном досмотре и принадлежит ему, поэтому подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 марта 2024 года в отношении ФИО1 в части разрешения судьбы вещественных доказательств конфискации и обращения в доход государства мобильного телефона «<данные изъяты> в чехле синего цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 УМВД России по г.Сургуту – отменить, возвратить телефон ФИО1 по принадлежности.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин