Решение № 2-191/2021 2-191/2021~М-173/2021 М-173/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-191/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2021 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Авиационно-технический спортивный клуб «ОСА» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Авиационно-технический спортивный клуб «ОСА» (далее-ООО АТСК «ОСА») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указывая, что с ответчиком в лице генерального директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг. Согласно п. 1.2, 1.3. данного договора исполнителем (истцом) оказываются услуги командира воздушного судна (КВС) на самолете АН-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с гарантированным налетом согласно п. 3.1 договора - 42 часа 50 минут. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил фактическую передачу воздушного судна АН-2 № RA-70096 ответчику от арендодателя по акту приема-передачи воздушного судна, что свидетельствует о принятии к исполнению договора об оказании услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ обеими сторонами. В дальнейшем в период исполнения договора ответчиком выдавались задания на полет, что подтверждается заданием на полет от ООО АТСК «ОСА» от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что им исполнены обязательства по договору в полном объеме, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО АТСК «ОСА» был подписан акт об оказании услуг в полном объеме, второй экземпляр которого не был ему передан. Стоимость проделанной им работы по оказанию услуг КВС на самолете АН-2 выполнена в объеме 42 часов 50 мин., что составляет 149917 руб., которые просил взыскать с ответчика, а также в связи с нарушением п. 2.3. договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать 7451 руб.00 коп., уплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в адрес суда направляли ходатайство об обеспечении их участия путем использования видеоконференцсвязи, которое судом не удовлетворено в связи с поздним направлением ходатайства после назначения судебного заседания и отсутствием технической возможности подключения ВКС. В направленном в адрес суда письменном отзыве от 22.06.2021г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ФИО2 на судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что он является генеральным директором ООО АТСК «ОСА», которое занимается легкой авиацией, в с.<адрес> РС(Я) базируются с 2014 года, имеют собственную авиационную технику, а также арендуют. Истец ФИО1 являлся командиром воздушного судна (КВС)- самолета Ан-2, который был им арендован у индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании договора № аренды воздушного судна с экипажем от 06.02.2020г. ФИО1 как КВС заранее был выплачен аванс в размере 280000 руб. в связи с перегоном самолета на топливо, проживание в дороге и тд., за который ФИО1 должен был отчитаться, предоставив первичные финансовые документы, однако до сегодняшнего дня ФИО1 не отчитался полностью за полученные им в качестве аванса денежные средства, ФИО1 предоставил авансовый отчет от 25.02.2020г., бухгалтер приняла расходы только в размере 28260 руб. С учетом возвращенной ФИО1 27.02.2020г. в кассу суммы в размере 47 440 руб. истец не отчитался за сумму в размере 204 300 руб. Договор об оказании услуг от 20.02.2020г. был заключен во исполнение договора аренды воздушного судна с экипажем от 06.02.2020г. (пункты 2.2.4, 2.2.4.1). Вместе с КВС прибыли также второй пилот ФИО4, техник ФИО5, с которыми также были заключены аналогичные договоры об оказании услуг, и которые претензий по поводу недоплаты им по договору не предъявляли. По факту ФИО1 произвел один полет по заданию и тренировочный полет, больше полетов не производил в связи с отсутствием заказов. За выполненную работу ФИО1 получил из кассы аванс 06.03.2020г. 47440 руб., акт о приемке работ не составлялся и не подписывался между сторонами ввиду наличия задолженности по авансовому отчету, ФИО1 потом звонил и просил перечислить денежные средства на счет его жены за счет оплаты, поэтому он перевел 18.03.2020г. 12000 рублей.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, пояснила в суде, что по прилету ФИО1 27.02.2020г. самолет Ан-2 был принят, ФИО1 вместе с экипажем жили у них, они их кормили, первоначально подразумевалось, что этот экипаж пробудет 1 сезон- 3 месяца, однако они решили вернуться, поэтому прибыл другой экипаж, ФИО1 захотел остаться, выполнил 1 тренировочный полет с новым экипажем, потом попросил купить ему авиабилет, и хотя это не было предусмотрено договором, она приобрела авибилет ему за 12000 рублей, и 06.03.2020г. ФИО1 улетел, получив из кассы аванс в 47440 руб.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, дополнительно пояснил, что истцом неправильно произведен расчет. Согласно п. 3.1. договора ответчиком гарантирована оплата 42 часов 50 минут в месяц. Из расчета 30 дней по договору составляет 42, 50 часов х 3500 руб. ( стоимость часа услуг) = 149917 руб. гарантированная оплата в месяц. По договору срок исполнения услуг с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ составил 15 дней. Итого: долг составляет 149917:30*15= 74957, 50 руб. Истцу был оплачен аванс в размере 47440 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также направлены 12000 руб. за счет оплаты услуг по его просьбе на счет его жены. Произведенный расчет процентов ошибочно составлен исходя из 149917 руб. основного долга, в связи с чем ответчик полагает, что истец злоупотребляет своим правом.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО8, работающая главным бухгалтером в ООО АТСК «ОСА», которая показала, что ФИО1 получил 06.03.2020г. в качестве аванса за февраль месяц по договору оказания услуг КВС из кассы 47440 руб. наличными, так как в кассе имелась наличными только такая сумма денег, и которая была сдана ФИО1 по авансовому отчету от 25.02.2020г. наличными в кассу.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3(арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Авиационно-технический спортивный клуб «ОСА» в лице генерального директора ФИО2 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор № аренды воздушного судна с экипажем, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду воздушное судно-самолет Ан-2 с бортовым №RA-70096 (заводской №Г13622) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для использования в целях выполнения авиационных работ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.2 договора).

При заключении договора были согласованы обязанности сторон о том, что затраты на перегон воздушного судна, включая затраты на ГСМ, питание, проживание, заработную плату экипажа, расходы на аэродромное обслуживание по пути следования, включая аэронавигационные сборы к месту проведения работ арендодателем из <адрес> края до с.<адрес> РС(Я) и обратно после проведения работ стороны оплачивают в равных долях (п.2.1.4 договора).

Согласно пунктов 2.2.4 договора арендатор (ответчик) обязался оплачивать заработную плату экипажу за счет собственных средств по согласованной цене: командиру воздушного судна-3500 руб. за летный час, не менее 150000 руб. в месяц; второму пилоту-2500 руб. в час, но не менее 111000 руб. в месяц; авиатехнику- 1 750 руб. за летный час, но не менее 111000 руб. в месяц.

Между ФИО1 и ООО АТСК «ОСА» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги командира воздушного судна (КВС) на самолете АН-2.

Согласно п. 1.3. договора срок выполнения услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. оплата настоящего договора осуществляется исходя из расчета: 1 час услуг – 3500 руб., гарантированно 42 час. 50 мин. в месяц, из которых заказчиком оплачивается НДФЛ 13%.

Обращаясь в настоящее время в суд с исковым заявлением, истец указывает, что он исполнил обязательства по договору в полном объеме и что ответчик ему должен оплатить 149917 руб., исходя из расчета в 42 час.50 мин. по 3500 руб., указанных в договоре как гарантированные в месяц.

Однако с такими требованиями истца суд согласиться не может, так как срок выполнения услуг КВС согласован сторонами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, определен сторонами в полмесяца и исчисляется в соответствии с п.3 ст.192 ГК РФ днями, и считается равным пятнадцати дням.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.635 Гражданского Кодекса РФ если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

ФИО1 являлся командиром воздушного судна, арендованного с экипажем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО3 и ООО АТСК «ОСА», по которому арендатор обязался произвести оплату КВС и членам экипажа за счет собственных средств: командиру воздушного судна в размере 3500 рублей за час, но не менее 150000 рублей в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как следует из договора оказания услуг, его предметом является оказание конкретной услуги исполнителю, которые оговорены в п.1.2 договора.

Согласно материалам дела, в рамках заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил фактическую передачу воздушного судна АН-2 № RA-70096 ответчику от арендодателя по акту приема-передачи воздушного судна, что свидетельствует о принятии к исполнению договора об оказании услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ обеими сторонами. В дальнейшем в период исполнения договора ответчиком выдавались задания на полет, что подтверждается заданием на полет от ООО АТСК «ОСА» от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенными условиями всякого гражданско-правового договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из стороны должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что по всем существенным условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг стороны достигли соглашения. В договоре, заключенном между ФИО1 и ООО АТСК «ОСА», определены действия, которые обязан совершить исполнитель в целях оказания услуг заказчику.

Согласно расходного кассового ордера № от 06.03.2020г. ФИО1 была выдана суммы в размере 47440 руб. в качестве аванса за февраль месяц, согласно банковской выписки об историях операций по дебетовой карте Игнатия Геннадьевича П. за 18.03.2020г. осуществлен перевод денежных средств в размере 12000 руб. на имя Татьяны Васильевны С. Согласно п.3.1 договора об оказании услуг от 20.02.2020г. оплата услуг КВС ФИО1 составляет 74958 руб. (за 30 дней:149 917 руб. (42 часа х 3500 руб. за час=147000 руб., плюс за 50 мин – 2917 руб.(50/60 х 3500 руб.); 149917 руб.: 2= 74958 руб. за 15 дней оказания услуг. С этой суммы следует вычесть полученный 06.03.2020г. ФИО1 аванс за февраль месяц 2020г. в размере 47440 руб. и денежный перевод от 18.03.2020г. в счет оплаты услуг ФИО1 в размере 12000 руб. Итого, ФИО1 осталось выплатить сумму в размере 15518 руб. К такому выводу суд приходит на основе анализа совокупности письменных доказательств, в том числе объяснений сторон и показаний свидетеля.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, истец свои обязательства по выполнению указанных в договоре об оказании услуг КВС исполнил своевременно и в полном объеме. Истцом в адрес ответчика 25.09.2020г. была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, акт об оказании услуг от 09.03.2020г., однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по полной оплате по договору возмездного оказания услуг в установленный договором срок, то есть имеется факт нарушения ответчиком условий договора в части исполнения обязательства. Принимая во внимание период просрочки с 14.03.2020г. ( по требованию истца и договору- п.2.3) по 12.05.2021г. (по исковым требованиям), суд считает возможным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 5 дней 22 руб.56 коп. (27 518 руб. x 6% :366 дней x 5 дней) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 828 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (420 дней просрочки от оставшейся суммы в размере 15518 руб.). Всего сумма задолженности ответчика по договору оказания услуг составляет 16369 рублей 50 копеек (15518 руб.+ 22 руб.56 коп.+828 руб.94 коп.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение понесенных по гражданскому делу судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска – 654 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Авиационно-технический спортивный клуб «ОСА» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Авиационно-технический спортивный клуб «ОСА» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 16 369 рублей 50 копеек, расходы по госпошлине 654 рублей 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Христофорова