Решение № 12-97/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-97/2019

Дело № 12-97/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15ноября 2019 года город Кириллов

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника управления бюджета и межбюджетных отношений, заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления бюджета и межбюджетных отношений, заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 от 29 августа 2019 года ФИО1, исполнявшая в момент совершения административного правонарушения обязанности главного врача БУЗ ВО «Кирилловская ЦРБ», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника Департамента финансов области отменить, производство по делу прекратить. Наложенное на нее взыскание считает необоснованным, поскольку в момент окончания сроков оплаты по контрактам работала в БУЗ ВО «Кирилловская ЦРБ» в должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения и в должности врача-педиатра педиатрического отделения. Приказом Департамента здравоохранения области на нее были временно возложены обязанности главного врача на период отпуска ФИО3, но приказа главного врача, как непосредственного руководителя, о его полном замещении не было. В трудовых отношениях с Департаментом здравоохранения области она не состоит. В связи с этим полагает, что не имела права исполнять обязанности главного врача в полном объеме. При ознакомлении с приказом Департамента здравоохранения она сразу заявила о своем несогласии. В соответствии с Уставом ЦРБ, работнику не разрешено совмещение двух руководящих должностей. Также указывает, что субъектом привлечения к административной ответственности по ст.7.32.5 КоАП РФ является должностное лицо, а не руководитель. В примечании к статье 2.4 КоАП РФ конкретно оговорено, кто несет ответственность по ст.7.32.5 КоАП РФ, - лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы. К указанным лицам заявитель не относится, обязанность по исполнению контрактов на нее не возлагалась.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник Косарев Л.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что оплата задолженности по договорам не была произведена своевременно ввиду отсутствия денежных средств на счете больницы.

Лицо, составившее протоколы по делу об административном правонарушении, ФИО4, и лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Департамента финансов Вологодской области ФИО5 в судебном заседании, состоявшемся 06 ноября 2019 года, против удовлетворения жалобы возражает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу требований ч. 13.1 ст. 34 указанного закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.5 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника управления бюджета и межбюджетных отношений, заместителем начальника Департамента финансов Вологодской области от 29 августа 2019 года и.о. главного врача БУЗ ВО «Кирилловская ЦРБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ явилась внеплановая камеральная проверка соблюдения БУЗ ВО «Кирилловская ЦРБ» требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по результатам которой установлено, что и.о. главного врача БУЗ ВО «Кирилловская ЦРБ» ФИО1 неоднократно нарушены сроки оплаты за поставку лекарственных препаратов в период с 27 августа 2018 года по 12 ноября 2018 года по заключенным контрактам от 26.09.2018 года № с ГПТП «<данные изъяты>», от 24.07.2018 г. № с ООО «<данные изъяты>» и от 19.07.2018 г. № с ООО <данные изъяты>». Просрочка оплат составила от 2 до 128 дней.

По итогам проверки составлены протоколы об административных правонарушениях № (22 протокола) по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, которые в дальнейшем при рассмотрении дела объединены в одно производство.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, указанные требования закона при рассмотрении данного дела не выполнены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 неоднократно указывала, что учреждение не располагало денежными средствами в полном объеме для своевременной оплаты лекарственных средств, полученных по контрактам. Все заработанные и полученные учреждением в августе - ноябре 2018 года средства были в первую очередь направлены на оплату труда работников. Нарушение сроков оплаты по контрактам на поставку лекарственных средств связано с наличием объективных причин невозможности исполнения условий договора, а не её пренебрежительным отношением к выполнению должностных обязанностей.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.3 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение указанных требований закона, в ходе рассмотрения дела должностным лицом не был выяснен вопрос, имела ли ФИО1 реальную возможность выполнить требования контрактов и осуществить своевременную оплату лекарственных средств, поставленных ГПТП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ООО "<данные изъяты>". Должностным лицом Департамента финансов области финансовые документы, состояние банковских счетов, принадлежащих БУЗ ВО "Кирилловская центральная районная больница" не истребовались, не изучались и не анализировались. Кроме того, не было представлено каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы заявителя и при рассмотрении настоящей жалобы в суд.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Таким образом, совокупность изложенных в судебном решении обстоятельств и имеющихся в деле доказательств достоверно не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей.

Исходя из требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При проверке дела по жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело, должен проверить законность вынесенного по делу постановления, в том числе и на предмет соблюдения административным органом положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о возможности составления протокола в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, в частности, правильность и своевременность его извещения о месте и времени составления протокола, а также положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, в частности, правильность и своевременность его извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно материалам дела протоколы об административных правонарушениях № по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ составлены главным специалистом отдела контроля в сфере закупок Департамента финансов области ФИО4 в отношении ФИО1 15 мая 2019 года в её отсутствие.

К каждому из протоколов, находящихся в материалах дела приложено уведомление об извещении ФИО1 о явке 15 мая 2019 года к 14 часам 00 минутам для составления 22 протоколов по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Указанное уведомление содержит сведения об ознакомлении с ним ФИО1 14 мая 2019 года.

Учитывая, что уведомление лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должно быть своевременным, извещение ФИО1 менее чем за сутки до назначенного времени составления протокола, нельзя признать надлежащим.

Из объяснений ФИО1 следует, что с января 2019 года она была освобождена от обязанностей заместителя главного врача БУЗ ВО «Кирилловская ЦРБ», о проведении проверки соблюдения требований законодательства РФ и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг не знала, с актом проверки ознакомлена не была. С уведомлением о явке на следующий день в Департамент в 14 час. 00 мин. ознакомилась во второй половине дня 14 мая 2019 года. Поскольку является врачом-педиатром, 15 мая 2019 года у неё был прием больных, перенести который она не могла, и была вынуждена направить в адрес лица, составившего протокол, - ФИО4 заявление о составлении протокола об административном правонарушении в её отсутствие.

К материалам дела об административном правонарушении приобщено заявление о невозможности явки для составления протокола об административном правонарушении, однако сведения о рассмотрении данного ходатайства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Следовательно, составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу не было надлежащим образом и своевременно сообщено о времени и месте его составления, а также в случай, когда это лицо уведомило о причинах неявки, но вопрос об уважительности причин неявки не был рассмотрен должностным лицом, являются существенными недостатками протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Протоколы об административных правонарушениях № № по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ были составлены в отсутствие ФИО1 15 мая 2019 года. Вопрос о переносе срока составления протокола должностным лицом, уведомленным о наличии уважительной причины неявки ФИО1 в связи со служебной занятостью, не рассматривался.

Составление протоколов об административном правонарушении при таких обстоятельствах не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

ФИО1 была лишена права представить объяснения и замечания по содержанию протоколов, как лично, так и с участием защитника.

Также заслуживают внимание доводы жалобы о том, что на момент составления протоколов об административных правонарушениях ФИО1 не была ознакомлена с актом камеральной проверки, послужившей основанием для возбуждения административных дел.

Допущенные по данному делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство го данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В этой связи, вопрос о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения судом не обсуждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника управления бюджета и межбюджетных отношений, заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 от 29 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, исполнявшей обязанности главного врача БУЗ ВО «Кирилловская ЦРБ», о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.В.Веденина

Копия верна

Судья Е.В.Веденина