Решение № 12-3/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019 года


РЕШЕНИЕ

с. Михайловское 21 февраля 2019 года

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Махрачева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – главы Малиновоозерского поссовета А.И.Дениченко на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ., которым должностное лицо – главы Малиновоозерского поссовета ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 8000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 4000 рублей, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 8000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, полагая, что оно является незаконным, поскольку он в день составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом, составившим протокол об административном правонарушении, не встречался, хотя его подвергли принудительному приводу, за уклонение от явки по вызову судебного пристава. Также указывает на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. было подвергнуто штрафу должностное лицо - глава Администрации Малиновоозёрского поссовета, однако протокол составлен и на его основе вынесено оспариваемое постановление о привлечении к ответственности его как главу поссовета. Кроме того указывает на то, что ему не был разъяснен порядок уплаты штрафа, ссылаясь на то, что физическое лицо не может отвечать за деятельность должностного лица. Так же ссылается на то, что диспозиция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не предусматривает ответственности должностных лиц. Полагает, что административный штраф подлежит оплате после возбуждения исполнительного производства в установленный в нем срок для добровольной уплаты.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не признал.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- глава администрации Малинооозерского поссовета Михайловского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и ему был назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5-7).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Установлено, что должносное лицо ФИО1 не обращался с ходатайством о предоставлении ему отсрочки, либо рассрочки по оплате штрафа, срок оплаты штрафа в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГг.

Должностное лицо ФИО1, в течение шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, не уплатил административный штраф, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него правомерно был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.3).

Таким образом, исходя из материалов дела, вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в отношении него незаконно судебный пристав-исполнитель применил принудительный привод для составления протокола об административном правонарушении не влияет на правильность выводов мирового судьи о виновности должностного лица во вменяемом административном правонарушении учитывая, что судебным приставом-исполнителем не нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении. Так протокол составлен с участием должностного лица ФИО1, после разъяснения прав, о чем в протоколе имеется подпись, предоставлена возможность дать объяснение, копия протокола ему вручена.

Довод жалобы о том, что штрафу было подвергнуто иное должностное лицо, об отсутствии вины ФИО1 как должностного лица во вменяемом правонарушении не свидетельствуют, поскольку имеет место неверное указание наименование должности. Факт привлечения к администативной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ ФИО1 как должностного лица им не оспаривается.

Довод жалобы о том, что не был разъяснен порядок уплаты административного штрафа и о том, что он не знал о вступлении постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу, опровергается материалами дела, так в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты для оплаты штрафа, указан срок в течении которого он должен быть уплачен. Из правового смысла ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что обязанность по уплате административного штрафа лежит лично на лице привлеченном к административной ответственности за счет собственных средств. При этом как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ФИО1 знал о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. после обжалования вступило в законную силу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. получил копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует расписка (л.д. 15).

Доводы о том, что по ч.1 ст. 20.25 КоАп РФ не может быть привлечено должностное лицо, а также что административный штраф подлежит оплате в срок, установленный приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Так по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может быть привлечен любой субъект административного правонарушения (физическое, должностное, юридическое лица) допустивший неуплату штрафа в установленный срок, что усматривается из диспозиции указанной статьи.

Как следует из смысла ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа подлежит принудительному исполнению только после истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока для его оплаты и не предоставления привлеченным лицом документа, подтверждающего его оплату.

Постановление мировым судьей о привлечени должностного лица ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении мировым судьей постановления не допущено.

Наказания назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы Малиновоозерского поссовета ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Махрачева