Решение № 2-1069/2025 2-1069/2025~М-990/2025 М-990/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1069/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 16 октября 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1069/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-001617-13) по иску АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 25.06.2024 №3433453, заключенного заемщиком с ООО МФК «Джони Мани» из стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что заемщик по указанному кредитному договору умерла, не исполнив обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование. 25.02.2025 между ООО МФК «Джой Мани» и АО ПКО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №25/02/2025-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа от 25.06.2024 №3433453, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». На основании изложенного, просят суд установить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ......р., определить круг наследников ФИО1 и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков; взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа от 25.06.2024 *** за период с 07.08.2024 по 25.02.2025 в размере 157615,09 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5728,45 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 182,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела без их участия.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст.811 ГК РФ, согласно п.2 которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 .......р., был заключен договор займа №3433453 по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 82000 рублей сроком на 140 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, со сроком возврата 12.11.2024.

В период с 07.08.2024 по 25.02.2025 должником не вносились платежи в счет погашение основного долга и процентов по договору от 25.06.2024 №3433453, в связи с чем образовалась задолженность в размере 157615,09 рублей, из которых: 71741,96 рублей – задолженность по основному долгу, 85873,13 рублей – задолженность по процентам.

25.02.2025 между ООО МФК «Джой Мани» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) №25/02/2025-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа от 25.06.2024 №3433453, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Согласно содержанию искового заявления заемщик ФИО1 умерла ......, в связи с чем, ссылаясь на положения ч.2 ст.418, 1112, 1123, 1175 ГК РФ, п.58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» просили суд установить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ...... определить круг наследников ФИО1 и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков; взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа, а также судебные расходы.

Таким образом, истец основывает свои доводы на нормах наследственного права, регламентирующих ответственность наследников по долгам наследодателя.

Проверяя доводы истца о факте смерти должника ФИО1, об открытии наследственного дела, круге наследников, состава наследственного имущества и другие обстоятельства, на которые истец ссылался в исковом заявлении, судом установлено следующее.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском представлена не заверенная надлежащим образом светокопия свидетельства о смерти серии II-СТ ***, согласно которой, ФИО1, родившаяся ...... в ****, умерла ...... в ****, о чем 02.11.2024 составлена запись акта о смерти №90633, место государственной регистрации отдел регистрации смерти по г.Иркутску управления службы ЗАГС Иркутской области, дата выдачи 02.11.2024.

Вместе с тем, представленным по запросу суда регистрационным досье о регистрации граждан Российской Федерации установлено, что ФИО1 ...... с ...... зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу: ****, мкр.Угольщиков, ****, сведения об окончании регистрации, в том числе по причине смерти – отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным отделом по Тулунскому району и г.Тулуну службы ЗАГС Иркутской области, в ЕГР ЗАГС не найдены записи актов о смерти в отношении ФИО1 .......р., имеются в отношении указанного лица записи акта о рождении *** от 29.01.1997 и о рождении ребенка *** от 07.04.2025.

Сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты и ответами на запросы суда нотариусов Тулунского нотариального округа Иркутской области судом установлено, что наследственных дел к наследственному имуществу ФИО1 .......р., умершей 25.10.2024, не заводилось.

Кроме того, судом с целью проверки на предмет достоверности сведений, указанных в представленной истцом суду копии свидетельства о смерти ФИО1, направлен запрос в службу ЗАГС по Иркутской области. Исходя из ответа службы ЗАГС по **** свидетельство о смерти II-СТ *** от 02.11.2024 службой не выдавалось. Номер выдаваемых свидетельств о смерти содержит шестизначное число. Кроме того, с 01.01.2023 специализированный отдел по г.Иркутску службы ЗАГС упразднен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности факта смерти заемщика по спорному договору займа ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что относимых, допустимых и достоверных доказательств смерти должника ФИО1 суду не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания суммы долга в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего заемщика, как того просит истец в исковом заявлении, у суда не имеется.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу ст.ст.11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В рамках рассматриваемого спора требований к заемщику ФИО1 не предъявлялось.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Из искового же заявления следует, что истец основывает свои требования на нормах наследственного права.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества заемщика отказано, суд, согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов находит также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» о взыскании из стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1 задолженности по договору займа от 25.06.2024 №3433453 за период с 07.08.2024 по 25.02.2025 в размере 157615,09 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5728,45 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 182,40 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич