Постановление № 1-311/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-311/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.12.2023 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области – Авцина Г.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Малкина В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07.14 ч. до 08.00 ч., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя в качестве пассажира в автомобиле такси марки <данные изъяты> г.р.з. № по <адрес>, увидев лежащий на сиденье рядом с другим пассажиром такси - Потерпевший №1 - принадлежащий последнему смартфон марки «<данные изъяты>», решила незаконно завладеть указанным смартфоном, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанные дату и период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля такси марки <данные изъяты> г.р.з. №, который, прибыв к пункту назначения, остановился возле подъезда № дома № по <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и, убедившись, что Потерпевший №1 и водитель такси за ее действиями не наблюдают, забрала с заднего пассажирского сиденья автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «<данные изъяты>» (IMEI1: №, IMEI2: №) стоимостью 130000 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 2000 рублей, в силиконовом чехле «momax» черного цвета стоимостью 4000 рублей и установленной сим-картой (Nano-Sim) оператора <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, тем самым тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, после чего вышла из салона автомобиля.

С похищенным имуществом ФИО1 вошла в подъезд № дома № по <адрес>, тем самым скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 136200 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ПотерпевшийПотерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, согласно которого, подсудимой возмещен ущерб в полном объеме, стороны примирились, потерпевший к подсудимой претензий не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны.

ПодсудимаяФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась, возместилапотерпевшемуущерб, и вместе со своим защитником – адвокатом Малкиным В.Н. поддержали ходатайство о прекращении в отношении нее настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку это не будет соответствовать профилактике совершения подсудимой преступлений.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленное сторонами ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суду представлено письменное ходатайство потерпевшегоПотерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Добровольность и осознанность заявлений о примирении потерпевшего с подсудимой судом проверена, и не вызывает сомнения.

Судом установлено, что преступление, совершенноеФИО1 относится к категории средней тяжести, онаранее не судима, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ущерб возместила, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательство по вступлении постановления в законную силу: смартфон марки <данные изъяты> (IMEI1: №, IMEI2: №); защитное стекло на экран для смартфона марки <данные изъяты>; силиконовый чехол «momax» для смартфона марки <данные изъяты>»; сим-карта (<данные изъяты>) абонента <данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области.

Председательствующий: М.Ю.Андреева