Решение № 2А-3569/2025 2А-3569/2025~М-2712/2025 М-2712/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-3569/2025

Дело № 2а-3569/2025

(УИН 27RS0003-01-2025-004397-89)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сультимовой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 5 УМВД России по г. Хабаровску к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № 5 УМВД России по г. Хабаровску обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование поданного иска указали, что 11.06.2022 ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, где отбывала наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 24.06.2022 ФИО1 была поставлена на учет в ОМВД России по городскому округу «<адрес>» как лицо, формально подпадающее под административный надзор. 13.12.2024 ФИО1 была поставлена на учет в ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску как лицо, формально подпадающее под административный надзор, в связи со сменой места жительства. В течение одного года ФИО1 совершила два административных правонарушения: постановление по делу об административном правонарушении № от 02.10.2024 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ, постановление по делу об административном правонарушении № от 3.04.2025 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в установленный законом срок. Просят установить административный надзор в отношении ФИО1 до срока погашения судимости 16.06.2032 и одновременно установить следующие ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раз в месяц для регистрации; запрет выезда за пределы территории г.Хабаровска Хабаровского края без разрешения ОВД.

Помощник прокурора Сультимова Ц.Б. в судебном заседании полагала требования об установлении административного надзора, с учетом характеристики личности ФИО1, отсутствия доказательств ее систематического противоправного поведения, не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных извещений по известному адресу ее места жительства, совпадающему с адресом, указанным в постановлениях об административных правонарушениях, за получением которого ФИО1 в почтовое отделение не явилась, распорядившись правом на их получение на свое усмотрение, в связи с чем почтовый конверт возвратился в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Судом были предприняты попытки дополнительного извещения административного ответчика иными способами, в том числе, путем использования телефонной связи, однако указанный в административном иске номер сотового телефона не существует.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.100 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также принятия судом всех возможных мер по извещению ФИО1, суд признает административного ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав мнение помощника прокурора Сультимовой Ц.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении указанного в ч.1 ст.3 в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п.2 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Сроки погашения судимости установлены статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

При определении срока административного надзора на основании п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ необходимо учитывать, что положения ч.3 ст.86 УК РФ действуют в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ, вступившего в силу с 03.08.2013.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, устанавливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом того, что ч.3 ст.86 УК РФ в действующей редакции не улучшает положения осужденных, при установлении срока погашения судимости за преступления, совершенные до 03.08.2013, необходимо руководствоваться ч.3 ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.04.2011 №66-ФЗ.

На основании п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции федеральных законов, действовавших до Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осуждена приговором Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, является особо тяжким преступлением.

Из справки об освобождении серии № следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>. Освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Срок погашения судимости с учетом совершения ФИО1 особо тяжкого преступления на основании п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску от 02.10.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Иных постановлений о совершении ФИО1 административных правонарушений в материалах дела административным истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона №64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно п.14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

С учетом этого при решении вопроса об установлении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления административного надзора а отношении лица, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что согласно представленным административным истцом в материалы дела справок-характеристик на ФИО1, последняя проживает на административном участке, обслуживаемом ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску, состоит на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор, данных, характеризующих ее отрицательно не представлено, напротив указано, что ФИО1 характеризуется посредственно, за время проживания жалоб в ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску не поступало, что подтверждает отсутствие у нее устойчивого общественно опасного поведения.

Указание административного истца о склонности ФИО1 к злоупотреблению спиртными напитками какими-либо доказательствами не подтверждено, факт однократного привлечения к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, к такому выводу не приводит.

С учетом представленных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 двух правонарушений, учитывая характеристику личности административного ответчика, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт устойчивого антиобщественного поведения ФИО1

Сам по себе факт вынесения в отношении ФИО1 двух постановлений о привлечении к административной ответственности в отсутствии иных данных об образе жизни и поведении ФИО1 не может являться безусловным основанием для установления в отношении нее административного надзора и свидетельствовать об устойчивом антиобщественном поведении административного ответчика.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств устойчивого антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано, что поведение ФИО1 требует установления в отношении нее административного надзора, тем самым заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении требований об установлении административного надзора не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе, путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований заявлению отдела полиции № 5 УМВД России по г. Хабаровску к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в течение 10 дней со дня его принятия в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Копия верна. Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 07.08.2025.