Решение № 2-4612/2019 2-4612/2019~М-4218/2019 М-4218/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-4612/2019

Дело №2-4612/2019.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Далбановой Е.В., секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ ... незаключенным.

В обоснование указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через доверенное лицо заключила договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, согласно которому собственником жилья стал ФИО2 Между тем, жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве члена семьи был указан истец ФИО1 При приватизации жилья истец отказался от участия в приватизации, в связи с чем, в силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», за ним сохранилось право бессрочного пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах, поскольку в договоре не указан истец как лицо, которое имеет право пользования жилым помещением, согласно п.1 ст.558 ГК РФ, договор следует признать незаключенным по мотиву не достижения соглашения по всем его существенным условиям.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснив, что за истцом сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением, которого его никто в судебном порядке не лишал. Из жилого помещения истец выехал из-за конфликтных отношений с матерью, т.к. ей не понравилась его будущая жена, попыток к вселению он не предпринимал, в настоящее время проживает с семьей на ул.....

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ по доверенности ФИО5 пояснила, что согласно сведениям ЕГРН права на жилое помещение с кадастровым номером ..., по адресу: г.Улан-Удэ ... были зарегистрированы согласно следующей хронологии: ДД.ММ.ГГГГ года – право собственности МО ГО «Город Улан-Удэ», затем одновременно право собственности ФИО6 на основании договора о приватизации, затем ДД.ММ.ГГГГ года – право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ года – право собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ года – право собственности ФИО2 на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи. Сведения о регистрации права за ФИО2 являются актуальными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.07.2019 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ ...

Как видно из договора купли-продажи, в нем не указаны лица, сохраняющие право пользование квартирой.

Согласно п.1 ст.558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из содержания приведенной нормы права следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лиц, которые в нем проживают, на пользование данным жилым помещением. В противном случае договор не может быть заключен, т.к. не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление права истца ФИО1 на пользование спорным жилым помещением.

Судом установлено, что квартира по адресу: г.Улан-Удэ ул.... была предоставлена ФИО3 с учетом сына ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д.45).

Согласно справке ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 на регистрационном учете по указанному адресу не значился (л.д.47). С ДД.ММ.ГГГГ года истец зарегистрирован по адресу: г.Улан-Удэ ..., что подтверждается копией паспорта (л.д.10).

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан №... от ДД.ММ.ГГГГ года Администрация г.Улан-Удэ передала в собственность ФИО3 спорную квартиру (л.д.42). При этом ФИО1 дал согласие на приватизацию (л.д.49).

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо то того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у истца права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 выехал из жилого помещения из-за конфликта с матерью по поводу его выбора будущей жены. Однако, до настоящего времени попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимал, зарегистрирован по другому адресу, в собственности имеет иное жилое помещение (...), где и проживает в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, его отсутствие носит постоянный характер, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, он приобрел иное жилое помещение, где проживает со своей семьей. Данные действия ответчика свидетельствуют о добровольном его отказе пользоваться спорным жилым помещением.

В связи с вышеизложенным, к возникшим правоотношениям положения ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

Таким образом, доводы иска о том, что договор купли-продажи не заключен по мотиву нарушения требований п.1 ст.558 ГК РФ следует признать несостоятельными, т.к. предусмотренных законом основания для сохранения права пользования истца ФИО1 спорным жилым помещением судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова