Решение № 2А-503/2021 2А-503/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-503/2021

УИД №23RS0051-01-2020-004173-80

Дело №2а-503/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 15 марта 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Тимашевский район и МБОУ СОШ №4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Тимашевский район и СОШ №4 обратились в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении администрации муниципального образования Тимашевский район от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 р. по исполнительному производству №94172/20/23065-ИП, установленного в рамках исполнительного производства №23065/19/127854, возбужденного 05 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, и освободить МБОУ СОШ №4 от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 р. по исполнительному производству №94170/20/23065-ИП, наложенного в рамках исполнительного производства №23065/19/127853, возбужденного 05 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Представители административных истцов администрации муниципального образования Тимашевский район и СОШ №4 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, проверив законность действий (бездействия) административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении административного истца, установив права и обязанности сторон, учитывая их мнение и основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд пришел к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В части 9 статьи 226 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

05 апреля 2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбудил исполнительное производство №23065/19/127853, о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 р.

Основанием для принятия судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 названного решение послужило несвоевременное исполнение администрацией муниципального образования Тимашевский район и МБОУ СОШ №4 решения Тимашевского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу по исковому заявлению управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Тимашевский район и МБОУ СОШ №4 о понуждении к исполнению предписания.

Из содержания части 6 статьи 112 и частей 1 и 4 статьи 121 Федерального закона следует, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В части 1 статьи 112 Федерального закона указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Там же разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. При этом, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что исполнение администрацией муниципального образования Тимашевский район в пятидневный срок требований исполнительного документа было невозможно по обстоятельствам от нее не зависящим.

Администрация муниципального образования Тимашевский район и МБОУ СОШ №4 не могло обеспечить приведение к норме площади учебных кабинетов на одного обучающегося в классе иным путем, нежели чем реконструкция здания школы, стоимость которой составила порядка 300 000 000 р.

Для этого проведена процедура участия в отборе заявок на выделение денежных средств краевого бюджета для строительства дополнительного корпуса на условиях софинасирования в рамках программы «Содействие созданию в субъектах РФ новых мест в общеобразовательных организациях», а также определена подрядная организация для выполнения строительных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины администрации муниципального образования Тимашевский район и МБОУ СОШ №4, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 и 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации муниципального образования Тимашевский район и МБОУ СОШ №4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования Тимашевский район от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 р. по исполнительному производству №94172/20/23065-ИП, установленного в рамках исполнительного производства №23065/19/127854, возбужденного 05 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Освободить МБОУ СОШ №4 от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 р. по исполнительному производству №94170/20/23065-ИП, наложенного в рамках исполнительного производства №23065/19/127853, возбужденного 05 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Настоящее решение принято в окончательной форме 04 февраля 2021 г.

Судья П.А. Зелюка