Приговор № 1-440/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-440/2021

Дело №1-440-2021г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 29 июля 2021 года

Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Филатовой О.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Баравлевой М.В., подсудимого ФИО1, защитника Заугольникова А.Л. - адвоката адвокатского кабинета «Заугольников А.Л. и партнеры» адвокатской палаты Курской области, представившего удостоверение №, выданное 14.08.2009г. управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 28.07.2021г., при секретаре Евглевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих, признанных им в суде обстоятельствах:

ФИО1 13.03.2018г. был осужден и.о. мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска, вступившим в законную силу 26.02.2018 г., за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> употреблял спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часа 30 минут ФИО1, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, после употребления спиртных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, решил совершить нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты> расположенном вблизи дома <адрес> принял управление и приступил к управлению данным транспортным средством, в состоянии опьянения.

По пути следования, ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части вблизи дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, был остановлен сотрудниками экипажа ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску и в ходе общения с ФИО1 сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего ФИО1 30.05.2021 примерно в 09 часов 10 минут был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску - уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Затем ФИО1 сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, на что ФИО1 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут ФИО1 в присутствии понятых с использованием технического средства измерения – «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора № ARВВ-0017, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,17 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что обстоятельства совершенного им преступления изложены в обвинении верно и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Заугольников А.Л. в суде также поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия органами дознания обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной объяснения ФИО1 от 31.05.2021года (л.д.12), поскольку согласно материалам дела указанное объяснение последний дал после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств дела, то есть факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает удовлетворительные данные о личности подсудимого ФИО1 по месту жительства по Сеймскому отделу полиции (л.д. 51), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 42,44).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, судимость ФИО1 по приговору от 13.03.2018 г., за совершение преступление небольшой тяжести рецидива не образует.

Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 440 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: акт 46 КМ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2021 года; протокол 46 АК № от 30.05.2021 года об отстранении от управления транспортным средством; результат анализа ALKOTEST 6810 от 30.05.2021 года, компакт-диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: