Решение № 2-1736/2017 2-1739/2017 2-1739/2017~М-1261/2017 М-1261/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1736/2017

№ 2-1736/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент сделки в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО3 и ФИО4

Согласно пункту 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 были обязаны сняться с регистрационного учета не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Однако, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета не снялись, по данному адресу не проживают, членами семьи истцов не являются.

Просят: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>. Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 приобрели у ФИО3 в общую долевую собственность <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 договора на дату составления договора купли-продажи в жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО3 и ФИО4 При этом, продавец обязуется сняться с регистрационного учета, и гарантирует снятие с регистрационного учета ФИО4 не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО4

Учитывая, что ФИО3 в спорном жилом помещении не зарегистрирована, оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением у суда не имеется, поэтому в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Что же касается, исковых требований к ответчику ФИО4, то согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, последний в <адрес> не проживает с марта 2017 года, вещей принадлежащих ему в квартире не имеется.

Как указала в судебном заседании представитель истца в данный момент в спорном жилом помещении ответчик ФИО4 не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи истцов не является. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами данного гражданского дела.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 членом семьи собственников не является, в указанном жилом помещении не проживает, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО1, ФИО2 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку его регистрация в принадлежащем истцам жилом помещении влечет для них ограничения в распоряжении, а также дополнительные расходы по содержанию, оплате коммунальных платежей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом того, что требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены, ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, то в её пользу с ФИО4 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказав ФИО1, ФИО2 в удовлетворении остальной части иска к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина