Решение № 2-5687/2025 2-5687/2025~М-2375/2025 М-2375/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-5687/2025

Гр. дело №2-5687/2025 <данные изъяты>

78RS0005-01-2025-004285-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 августа 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Зелёный берег» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Зелёный берег» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства в размере 3% от стоимости договора, то есть в сумме 448 538 руб. 85 коп., взыскании расходов за проведение досудебного исследования в размере 25 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 04.08.2023 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Зелёный берег» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям ответчик обязался передать в собственность истцу апартаменты <адрес>. 18.07.2024 апартаменты приняты у застройщика по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации принятого объекта истцом обнаружены недостатки в переданном помещении, стоимость устранения которых определена специалистами в размере 650 800 руб. Поскольку в досудебном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, учитывая установленные законом ограничения по стоимости взыскания расходов на устранение недостатков, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также - Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2023 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Зелёный берег» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцу апартаменты <адрес> (т.1, л.д.10-22).

18.07.2024 объект долевого участия передан истцу по акту приема-передачи; расчеты по договору произведены сторонами в полном объеме (т.1, л.д.23).

В соответствии с п.2 ст.7 Закона №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2023 № по делу №, поскольку презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, то бремя доказывания отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта, обнаруженных в пределах гарантийного срока, возложено на лицо, осуществившее строительство.

После передачи объекта долевого строительства истцом обнаружены недостатки строительно-отделочных работ, в связи с чем ФИО1 обратился к специалисту. Согласно выводам заключения специалиста ООО «Большой город» от 28.12.2024, в результате произведенного осмотра апартаментов <адрес> выявлены дефекты, причиной возникновения которых являются нарушения технологии при производстве монтажных и отделочных работ; стоимость устранения выявленных дефектов составляет 650 800 руб. (т.1, л.д.26-88).

В адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, установленных специалистом в заключении (т.1, л.д.89-93, 94).

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что ответчиком не оспаривалось. В ответ на претензию ответчиком направлены письма о готовности устранить выявленные недостатки (т.1, л.д.95-96, 97-100).

Из текста иска следует, что апартаменты приобретены истцом для личных нужд – с целью проживания по причине истечения срока аренды по договору от 02.08.2023 (т.1, л.д.101-106).

Ответчиком доводы истца не оспаривались.

Представленное истцом заключение специалиста от 28.12.2024 ответчиком не оспорено, денежные средства на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Санкт-Петербурге не внесены в срок, установленный определением суда от 11.06.2025, в связи с чем суд не усматривает оснований не доверять заключению специалиста, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, специалистом изложены результаты подробные исследования, заключение содержит категоричные ответы о наличии недостатков в объекте долевого строительства и природе их возникновения.

При таких обстоятельствах заключение специалиста ООО «Большой город» от 28.12.2024 принимается судом в качестве доказательства по делу.

Поскольку заключение специалиста ответчиком не оспаривалось, изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о наличии и природе образования недостатков в апартаментах суд отклоняет.

Таким образом, учитывая выводы специалиста, суд считает установленным объем стоимости устранения строительных недостатков при проведении отделочных работ в апартаментах истца в размере 650 800 руб.

Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч.4 ст.10 Закона №214-ФЗ, в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с п.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку действие закона распространяется на договоры участия в долевом строительстве, заключенные до дня вступления его в силу, учитывая, что в силу ст.8 Гражданского кодекса РФ, права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, суд полагает, что при рассмотрении требований ФИО1 надлежит применить нормы, действующие на момент разрешения спора.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 14 519 395 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков надлежит взыскать денежные средства в размере 448 538 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета: 14 519 395 х 3% = 448 538, 85.

Доводы ответчика о намерении устранить выявленные недостатки суд отклоняет, поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Поскольку в данном случае истцом избран способ защиты нарушенного права в виде компенсации расходов на устранение недостатков переданного ответчиком объекта долевого строительства, следовательно, обуславливать отказ в удовлетворении требований предоставленная истцу альтернатива не может.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.10 Закона №214-ФЗ общая сумма в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, выплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и возмещения убытков, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, учитывая, что сумма недостатков объекта долевого строительства, определенная проведенной по делу судебной экспертизой, превышает установленный законом лимит ответственности застройщика при нарушении прав дольщика, принимая во внимании также тот факт, что недостатки объекта долевого строительства допущены ответчиком при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5% от стоимости присужденных к взысканию сумм суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате заключения специалиста в размере 25 000 руб., расходы подтверждены квитанцией от 28.12.2024 (т.1, л.д.25).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает заявленные истцом расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, поскольку он в данном случае является потребителем, то есть наиболее слабой в споре стороной, не обладающим специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы, в связи с чем до обращении в суд обратился в ООО «Большой Город» с целью определения стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в выполненных ответчиком работах.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы за проведение досудебного исследования в размере 448 538 руб. 85 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13 713 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Зелёный берег» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 448 538 руб. 85 коп., расходы за проведение досудебного исследования в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Зеленый берег» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13 713 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2025 года.