Решение № 2-1438/2018 2-1438/2018 ~ М-833/2018 М-833/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1438/2018

Дело № 2 -1438/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Хуснуллиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Кульбаевой А.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - главного специалиста отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком был заключен брак и ответчик был зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена истцом до заключения брака. Ответчик обеспечен жилым помещением по адресу: <адрес>.

В связи с расторжением брака и причинением вреда здоровью ей и несовершеннолетнему сыну ФИО5 истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее адвоката Кульбаевой А.В.

Представитель истца ФИО1– адвокат Кульбаева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду показала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена истцом до заключения брака с ответчиком, на основании договора купли-продажи с ипотекой. На момент заключения договора купли-продажи ответчик не был трудоустроен, доходов не имел. Оплата первоначального взноса и ипотечного кредита осуществляется истцом, доходов для оплаты кредита ответчик не имеет. В настоящее время брак между истцом и ответчиком прекращен. Ответчик перестал быть членом семьи собственника, в указанной квартире не проживает, его личных вещей там не имеется. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. Угрожает истцу и ее ребенку. За побои ФИО1 ФИО2 был привлечен к административной ответственности. В период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли в праве собственности на которую является ответчик, где он может проживать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в ее отсутствие с участием его представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Суду пояснил, что до расторжения брака ответчик проживал с истцом по адресу: <адрес>. Оплата коммунальных услуг и иных расходов по содержанию жилого помещения производилась ответчиком. После расторжения брака истец выгнала ответчика из дома и он был вынужден сначала проживать у своего друга, потом в строительном вагончике, который не является жилым помещением и не пригоден для проживания. Истец чинит препятствия для его проживания в квартире по адресу: <адрес>, провоцирует конфликты и вызывает сотрудников полиции, чем нарушает право ответчика на проживание в жилом помещении. Доводы истца о причинении вреда ответчиком их общему ребенку надуманны и ничем не подтверждены. В настоящее время ответчик работает в ООО "Мастеровой" бетонщиком 3 разряда, его средний заработок составляет 11 850.52 руб. После выплаты алиментов на содержание сына, средняя сумма ежемесячного дохода ответчика составляет 7 732,46 руб., что меньше прожиточного минимума в Республике Башкортостан, что не позволяет снимать иное жилье для проживания. Возможность постоянного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли которого он является, у него отсутствует, ввиду отдаленности от места работы, а в близлежащих населенных пунктах вакансии по его специальности отсутствуют. Кроме того, выплаты по ипотечному кредиту в период совместного проживания с истцом осуществлялись ФИО2 за счет собственных средств. Так им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в возврат кредита было внесено 481 576,55 руб., в период совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были внесены платежи в сумме 16 534,40 руб. Таким образом, ФИО2 в счет оплаты кредитных обязательств перед ОАО "Сбербанк" внесено 498 110,95 руб., что составляет 31 % от стоимости всей квартиры, в связи с чем ответчик имеет право на признание квартиры совместно нажитым имуществом и признании за ним доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Однако указанные требования в настоящее время ответчиком не заявляются. На основании изложенного просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - главный специалист отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала. Поскольку ответчик привлечен к административной ответственности за нанесение побоев ФИО1, по заявлению ФИО1 о нанесении ФИО2 телесных повреждений ребенку ФИО5 проводится проверка, исходя из интересов несовершеннолетнего считает, что иск подлежит удовлетворению, сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, являющимся также местом жительства несовершеннолетнего не представляется возможным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 29,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена ею ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России". Право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости обременено ипотекой в пользу ПАО "Сбербанк России". Указанные обстоятельства подтверждаются представленным договором купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, зарегистрированный в Отделе ЗАГС Ленинского района г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, актовая запись №. От брака ФИО1 и ФИО2 имеют несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака№( свидетельство о расторжении брака II -АР № от ДД.ММ.ГГГГ).Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат взысканию алименты в размере 1/4 части всех видов заработка.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства - ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО5 ( справка ЕРКЦ отделения "Чернышевское" г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, после расторжения с ФИО1 брака ФИО2 перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, из изложенных правовых норм с учетом правой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.10 Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ФИО2 о праве пользования спорной квартирой не имеется. Внесение ответчиком денежных средств в погашение ипотечного кредита за спорное жилое помещение, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 43,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Из постановления мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. по адресу: <адрес> ФИО2 нанес побои ФИО1, причинив ей физическую боль, за что был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Из постановлений ОП №4 УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 сложились конфликтные отношения, исключающие возможность их совместного проживания в одной квартире.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе и то, что у ответчика имеется другое жилое помещение в собственности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на определенный срок.

Доводы ответчика и его представителя о невозможности проживания ФИО2 в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, ввиду отдаленности от места его работы, отсутствия в близлежащих населенных пунктах вакансии по его специальности, а также по причине недостаточности средств для съема жилья в г.Уфе, судом признаются несостоятельными. Поскольку ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья также не ограничен в трудоспособности, имея собственность вправе распорядится ею по своему усмотрению, в том числе обеспечить себя иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья И.А. Ситник