Решение № 2-5419/2023 2-5419/2023~М-4082/2023 М-4082/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-5419/2023

Дело № 2-5419/2023

УИД 52RS0006-02-2023-005092-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рефпродукт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рефпродукт», которым просил взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 63 465,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

В обосновании требований указано, что истец с 01.08.2018 принят на работу в ООО «Рефпродукт» на должность экспедитора с должностным окладом в размере 15 000,00 рублей. На собеседовании с работодателем, работодатель пояснил ФИО1, что заработная плата начисляется от накатанных километров в размере 4 рубля 50 копеек за один километр, так же пояснили, что заработная плата будет выплачиваться в виде оклада плюс от накатанных километров. Ежемесячно ФИО1 накатывал километраж 4 000 км в среднем. В октябре 2022 истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, в ноябре 2022 работодатель не выплатил в полном объеме заработную плату и компенсацию за нереализованные отпуска, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ООО «Рефпродукт» извещалось о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, возражений суду не представлено.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) являются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Судом установлено, что на основании приказа о приеме на работу от 01.08.2016 ФИО1 принят в ООО «Рефпродукт» на должность водителя-экспедитора с должностным окладом в размере 15 000,00 рублей.

Согласно трудового договора № от 01.08.2018 работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном действующим законодательством. (ст.7)

В октябре 2022 ФИО1 обратился к ООО «Рефпродукт» с заявлением об увольнении по собственному желанию, работодатель согласился на увольнение без отработки.

Как усматривается из сведений о трудовой деятельности, приказ № об увольнении издан 25.10.2022.

Истец указывает, что при увольнении ему не доплатили сумму компенсации за неоплаченный отпуск в период с 01.08.2018 по 01.08.2019 в размере 15 000,00 рублей, в период с 01.08.2019 по 01.08.2020 в размере 15 000,00 рублей, в период с 01.08.2020 по 01.08.2021 в размере 15 000,00 рублей, в период с 01.08.2021 по 01.08.2022 в размере 15 000,00 рублей, в период с 01.08.2022 по 25.10.2022 в размере 3 465,60 рублей, (15 000/12 – 1250 рублей в месяц, 4 полных месяца августа, сентябрь, 2022 год / 2500 рублей) в октябре фактически отработанных 17 рабочих дней, 22 рабочих дня в месяц – 56.8 рублей в день.

Доказательств выплат в период работы денежных средств в счет предоставленных отпусков, компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.

При указанном, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования ог взыскании с работодателя компенсации за неиспользованные отпуска в период с августа 2018 года по октябрь 2022 года в размере 63 465,60 рублей.

В отношении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судом усматривается следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что работодатель не произвел своевременно выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска за длительный период работы более трех лет.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1, выразившихся в нарушении выплаты заработной платы, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объеме и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату юридических услуг, истцом суду представлены: договор поручения на совершение юридических действий от 15 сентября 2023 года; квитанция к приходному кассовому ордеру от 15 сентября 2023 года на сумму 30 000,00 рублей.

При определении размеров суммы, взыскиваемой с другой стороны в возмещении расходов за оплату услуг представителя, судом учитывается мнение Верховного Суда РФ. В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг адвокатов, Верховный Суд РФ обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возражений по заявленным требованиям суду не представлено.

Исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных заявителю представителем, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Рефпродукт» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рефпродукт», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт: <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 01.08.2018 по 25.10.2022 в размере 63 465,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

Ответчик ООО «Рефпродукт» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

20 октября 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5419/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-005092-48) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева